แม้ปิดระบบตัดเสียงรบกวนแบบแอคทีฟไว้ หูฟังแบบปิดครอบหูก็ลดทอนเสียงภายนอกได้ 20 ถึง 30 dB เหนือ 1,000 Hz (Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022) การแนบสนิทแบบพาสซีฟนี้คือข้อแลกเปลี่ยนหลักของตัวครอบแบบปิด คือทำให้เสียงเบสขึ้นอยู่กับการสวมด้วย และ Beyerdynamic DT770 แบบปิดแปรผันได้ถึง 4.5 dB ที่ใกล้ 90 Hz เมื่อสวมซ้ำ ขณะที่หูฟังแบบเปิดแปรผันน้อยกว่าเล็กน้อยตั้งแต่ 70 ถึง 5000 Hz (Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021) ตัวครอบแบบเปิดก็ไม่ได้โปร่งใสทางเสียงทั้งหมดเช่นกัน การสวมหูฟังแบบเปิดลดค่าเกนเชิงมุมราบสำหรับลำโพงจริงจาก 0.95 เหลือ 0.82 (Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025) ข้อถกเถียงเรื่องการจูนเสียงเป็นคำถามแยกต่างหาก ซึ่งครอบคลุมในสถิติความชอบเส้นโค้งเป้าหมาย Harmanของเรา สรุปนี้ว่าด้วยตัวครอบหูฟังเอง เรารวบรวมข้อมูลจาก Acta Acustica, The Journal of the Acoustical Society of America, Frontiers in Built Environment, Noise and Health, ห้องทดสอบของ RTINGS.com และงานศึกษาด้านการตรวจคัดกรองการได้ยินและความปลอดภัยในการทำงานหลายชิ้น
สรุปโดยย่อ
- มาตรฐานการทดสอบการได้ยินอนุญาตให้มีเสียงรบกวนในห้อง 47 dB SPL ที่ 1,000 Hz เมื่อใช้หูฟังแบบสอดในช่องหูที่ปิดสนิท แต่อนุญาตเพียง 26 dB SPL เมื่อใช้หูฟังแบบวางบนหู (Behar, IJERPH 2021)
- ที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป หูฟังฟังเพลงแบบเปิดและรุ่นอินเอียร์ถึง 81.4 ถึง 85.4 dB เทียบกับ 75.2 ถึง 81.7 dB สำหรับรุ่นแบบปิดและชุดหูฟังไมค์สำหรับแอปแชตแบบเปิด (CIOP-PIB, IJERPH 2022)
- DT770 แบบปิดแปรผันได้ถึง 4.5 dB ที่ใกล้ 90 Hz ตลอดการสวม 8 ครั้ง ขณะที่หูฟังแบบเปิดสวมซ้ำได้สม่ำเสมอกว่าเล็กน้อย (Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021)
- การรับรู้เสียงว่าอยู่นอกศีรษะลดลงเมื่อการอุดช่องหูเพิ่มขึ้น ในหูฟังแบบเปิด แบบปิด และแบบสอดในช่องหู (Faber และ O’Modhrain, JASA 2026)
- หูฟังแบบเปิดทำให้อัตราความสับสนเฉพาะที่ในแนวตั้งเพิ่มเป็น 28% จาก 10% เมื่อเปิดหูเปล่า (Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025)
- หูฟังแบบปิดคุณภาพปานกลางทำให้เกิดความสับสนหน้า-หลัง 30.2% ในการทดสอบเสียงเชิงพื้นที่ (Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016)
- ระดับเสียงที่ชอบฟังเพิ่มขึ้นราว 0.23 dB ทุก 1 dB ของเสียงรบกวนรอบข้าง (Kim และ Han, Noise and Health 2026)
- มีเพียง 9.48% ของผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ 211 คนที่ใช้หูฟังแบบครอบหู (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023)
- ในเสียงรบกวนพื้นหลัง 50 dB(A) การตรวจคัดกรองการได้ยินด้วยแท็บเล็ตโดยใช้ HD 280 PRO แบบปิดให้ผลตรงกับการทดสอบมาตรฐานทองคำในผู้ใหญ่ทั้ง 35 คน (Aquino และคณะ, International Archives of Otorhinolaryngology 2026)
1. การกันเสียงแบบพาสซีฟ: ตัวครอบแบบปิดกั้นอะไรได้บ้าง
ตัวครอบแบบปิดไม่ได้กั้นเสียงอย่างสม่ำเสมอ หูฟังแบบปิดครอบหูที่มี ANC ให้การลดทอนเสียงแบบพาสซีฟ 20 ถึง 30 dB เหนือ 1,000 Hz อยู่แล้วแม้ปิด ANC ไว้ (Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022) นั่นคือเหตุที่เสียงพูดและเสียงคีย์บอร์ดค่อย ๆ จางลง ขณะที่เสียงอื้อของการจราจรมักยังลอดเข้ามาได้ ตัวครอบแบบเปิดสละการกันเสียงส่วนใหญ่นั้นไปโดยการออกแบบ RTINGS.com ระบุว่าหูฟังแบบเปิดมักให้การกันเสียงรบกวนน้อย และรุ่นกึ่งเปิดอย่าง Beyerdynamic DT 880 ทำงานเหมือนหูฟังแบบเปิด
วิธีที่ชัดเจนที่สุดในการเห็นคุณค่าของการแนบสนิทมาจากการทดสอบการได้ยิน ซึ่ง “ขีดจำกัดเสียงรบกวนรอบข้าง” (เสียงรบกวนในห้องที่ดังที่สุดที่ยอมให้มีได้ก่อนที่จะทำให้ผลเพี้ยน) ขึ้นอยู่กับว่าหูฟังกันห้องออกไปได้ดีเพียงใด ที่ 1,000 Hz ขีดจำกัดอยู่ที่ 26 dB SPL สำหรับหูฟังแบบวางบนหู และ 47 dB SPL สำหรับหูฟังแบบสอดในช่องหูที่ปิดสนิท ตามที่ Behar ใน IJERPH 2021 รวบรวมเป็นตาราง ที่ความถี่นั้นการแนบที่แน่นกว่าให้ความทนทานต่อเสียงรบกวนในห้องเพิ่มอีก 21 dB (47 ลบ 26) และตัวครอบแบบเปิดอยู่ที่ปลายด้านรั่วสุดของสเกลนี้
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การลดทอนแบบพาสซีฟของหูฟังแบบปิดครอบหูที่มี ANC เหนือ 1,000 Hz เมื่อปิด ANC | 20 ถึง 30 dB | Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022 |
| เสียงรบกวนในห้องสูงสุดที่อนุญาตที่ 1,000 Hz สำหรับการทดสอบการได้ยินด้วยหูฟังแบบวางบนหู | 26 dB SPL | ขีดจำกัด CSA Z107.6 และ ANSI S3.1 ที่รวบรวมใน Behar, IJERPH 2021 |
| เสียงรบกวนในห้องสูงสุดที่อนุญาตที่ 1,000 Hz สำหรับการทดสอบการได้ยินด้วยหูฟังแบบสอดในช่องหูที่ปิดสนิท | 47 dB SPL | ขีดจำกัด CSA Z107.6 และ ANSI S3.1 ที่รวบรวมใน Behar, IJERPH 2021 |
| เสียงรบกวนในห้องสูงสุดที่อนุญาตที่ 500 Hz เปรียบเทียบหูฟังแบบวางบนหูกับหูฟังแบบสอดในช่องหู | 21 dB SPL เทียบกับ 50 dB SPL | ขีดจำกัด CSA Z107.6 และ ANSI S3.1 ที่รวบรวมใน Behar, IJERPH 2021 |
| การลดทอนเพิ่มเติมจากการครอบหูฟังตรวจการได้ยินแบบวางบนหูไว้ในตัวครอบแบบปิด ตั้งแต่ 250 Hz ถึง 8 kHz | ประมาณ 10 dB | Coles 1967 ตามที่รายงานใน Behar, IJERPH 2021 |
| การกันเสียงรบกวนรอบข้างที่ระบุไว้สำหรับ Beyerdynamic DT 770 PRO แบบปิด | 20 dB (ข้อมูลจำเพาะจากผู้ผลิตเอง) | คำกล่าวอ้างของผู้ผลิต ตามที่รวบรวมใน Tananuchittikul และคณะ, JMIR mHealth and uHealth 2023 |
| การกันเสียงรบกวนรอบข้างที่ระบุไว้สำหรับหูฟังตรวจการได้ยิน TDH39 ที่ติดตั้งในที่ครอบหูกันเสียง | 30 dB (ข้อมูลจำเพาะจากผู้ผลิตเอง) | คำกล่าวอ้างของผู้ผลิต ตามที่รวบรวมใน Tananuchittikul และคณะ, JMIR mHealth and uHealth 2023 |
บริบท: ตัวเลขการครอบด้วยตัวครอบแบบปิดนั้นเก่าแล้ว ข้อมูลล่าสุดที่มี: Coles, Occupational and Environmental Medicine, 1967 ตามที่ Behar อ้างถึงในปี 2021 เราไม่พบตัวเลข dB ที่ผ่านการทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญสำหรับการกันเสียงแบบพาสซีฟของหูฟังไฮไฟแบบเปิดทั่วไป ดังนั้นฝั่งหูฟังแบบเปิดในการเปรียบเทียบนี้จึงอิงคำกล่าวเชิงคุณภาพจากห้องทดลอง
2. เสียงรั่วและความเป็นส่วนตัว
เสียงรั่วคือต้นทุนที่ตัวครอบแบบเปิดโยนให้คนอื่นทุกคนในห้อง RTINGS.com ระบุว่าหูฟังสองรุ่นที่ออกแบบเหมือนกันทุกอย่างยกเว้นตัวครอบ “รุ่นแบบเปิดจะมีเสียงรั่วมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด” และรุ่นแพลนาร์แมกเนติกแบบเปิดมีแนวโน้มรั่วออกทางด้านหลังมากกว่า โดยเฉพาะเหนือ 5 kHz ห้องทดลองของเขาวัดค่านี้ด้วยโปรโตคอลคงที่ที่อธิบายไว้ในหน้าการทดสอบ Sound Leakage จึงทำให้เกณฑ์ด้านล่างมีประโยชน์ในฐานะเกณฑ์วัดร่วม แม้คะแนนรายรุ่นตอนนี้จะอยู่หลังกำแพงสมาชิกแล้วก็ตาม สำหรับผู้ที่มอนิเตอร์เสียงผ่านหูฟังขณะที่ไมโครโฟนเปิดอยู่ เช่นขณะสตรีมด้วยเอฟเฟกต์เสียงแบบเรียลไทม์ เสียงรั่วนั้นคือสิ่งที่ไมโครโฟนใกล้เคียงจับได้พอดี
ความเป็นส่วนตัวก็ทำงานในทิศทางตรงข้ามด้วย ในออฟฟิศห้องทดลอง การสวมหูฟังแบบปิดที่มี ANC โดยปิดระบบตัดเสียงรบกวนไว้ ก็ทำให้ลำโพงที่กำลังพูดดูไกลขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการไม่สวมหูฟัง (t = -4.33, p < 0.01, d = -0.83) ขณะที่การเปิด ANC ไม่ได้เพิ่มการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญอีก (p = 0.168) (Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022) ประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัวส่วนใหญ่ที่คนยกให้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์นั้น มาจากตัวครอบแบบปิดเองเป็นหลัก ส่วนการออกแบบแบบเปิดหู ซึ่งรั่วด้วยกลไกที่ต่างออกไป ครอบคลุมในสถิติการหักล้างแบบไดโพลของหูฟังเปิดหูของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ระดับการเล่นเสียงที่ใช้ในการทดสอบเสียงรั่ว (การสอบเทียบด้วยพิงก์นอยส์ 250 Hz ถึง 2 kHz) | 100 dB SPL | การทดสอบ Sound Leakage ของ RTINGS.com |
| ระยะการฟังที่จำลองสำหรับเสียงรั่ว (ไมโครโฟนที่ครึ่งฟุต ลบ 6 dB) | 1 ฟุต | การทดสอบ Sound Leakage ของ RTINGS.com |
| เสียงรั่วโดยรวมที่ 1 ฟุตที่ถือว่าเป็นผลที่ดี | ต่ำกว่า 35 dB | การทดสอบ Sound Leakage ของ RTINGS.com |
| ความต่างของเสียงรั่วที่เล็กที่สุดที่ถือว่าได้ยินชัด | 1 dB | การทดสอบ Sound Leakage ของ RTINGS.com |
| ระยะที่รับรู้ถึงผู้พูด เปรียบเทียบการไม่สวมหูฟังกับหูฟังแบบปิดที่เปิด ANC | 1.80 เมตร เทียบกับ 4.50 เมตร | Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022 |
บริบท: ผลระยะที่รับรู้มาจากการทดลองที่ 1 ของการศึกษานั้น ซึ่งเป็นการทดลองเดียวที่ทดสอบเงื่อนไขปิด ANC ข้อมูลล่าสุดที่มี: Mueller และคณะ, 2022
3. การแนบสนิทและความสม่ำเสมอของการสวม: ตัวครอบแบบเปิดสวมซ้ำได้คาดเดาง่ายกว่า
การแนบสนิทที่ทำให้ตัวครอบแบบปิดกันเสียงได้ ก็ทำให้เสียงของมันขึ้นอยู่กับการสวมด้วย ในการศึกษาสองห้องทดลอง Beyerdynamic DT770 แบบปิดแปรผันได้ถึง 4.5 dB ที่ใกล้ 90 Hz ตลอดการสวม 8 ครั้งต่อผู้ฟังหนึ่งคน ขณะที่ Sennheiser HD650 แบบเปิดต่ำกว่า 1.4 dB ตั้งแต่ 90 ถึง 2500 Hz และในทั้งสองห้องทดลอง “หูฟังแบบเปิดให้ความแปรผันต่ำกว่าเล็กน้อยอย่างสม่ำเสมอในช่วง 70 ถึง 5000 Hz เมื่อเทียบกับแบบปิด” (Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021) การศึกษานี้วัดผู้ฟัง 14 คนใน 2 ห้องทดลอง (Aachen และ Oldenburg) โดยสวมหูฟังแต่ละรุ่นซ้ำ 8 ครั้ง ผู้เขียนอธิบายว่าการกระจายของความถี่ต่ำในรุ่นแบบปิดเกิดจากการที่ “การสวมแบบปิดไวต่อการสวมมากกว่า” และพบว่า HD650 แบบเปิดมีการตอบสนองเรียบที่สุดและความแปรผันจากการวางตำแหน่งใหม่น้อยที่สุด
ความคลาดเคลื่อนของระดับเสียงเล็กน้อยก็มีผลต่อการรับรู้เชิงพื้นที่ ในการทดสอบการฟังที่ Universitat Politècnica de València ระดับเสียงซ้ายขวาที่ไม่ตรงกันเพียง 1 dB ก็ส่งผลต่อตำแหน่งที่ผู้ฟังระบุว่าเป็นแหล่งกำเนิดเสียงแล้ว (Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016) ตัวครอบแบบปิดที่แนบกับหูแต่ละข้างต่างกันเล็กน้อยจึงเป็นที่มาที่เป็นไปได้ของความไม่ตรงกันประเภทนี้ ส่วนที่ว่ารุ่นเดียวกันแปรผันระหว่างแต่ละชิ้นมากเพียงใดเป็นคำถามแยกต่างหาก ซึ่งครอบคลุมในสถิติความแตกต่างระหว่างหูฟังแต่ละชิ้นของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ความแปรผันจากการวางตำแหน่งใหม่ตั้งแต่ 70 ถึง 5000 Hz เปรียบเทียบหูฟังแบบครอบหูชนิดเปิดกับชนิดปิด | แบบเปิดต่ำกว่าเล็กน้อย อย่างสม่ำเสมอทั้งสองห้องทดลอง | Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021 |
| ขอบเขตบนของความต่างจากการสวมซ้ำ Sennheiser HD650 แบบเปิด 90 ถึง 2500 Hz | น้อยกว่า 1.4 dB | Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021 |
| ขอบเขตบนของความต่างจากการสวมซ้ำ Beyerdynamic DT770 แบบปิด ประมาณ 500 ถึง 2300 Hz | ต่ำกว่า 1.5 dB (ค่ามัธยฐานต่ำกว่า 0.8 dB) | Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021 |
| ขอบเขตบนของความต่างจากการสวมซ้ำ Beyerdynamic DT770 แบบปิด ที่ใกล้ 90 Hz | สูงสุด 4.5 dB | Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021 |
| ระดับเสียงซ้ายขวาที่ไม่ตรงกันซึ่งทำให้การระบุทิศทางเสียงได้รับผลกระทบแล้ว | ตั้งแต่ 1 dB (F = 27.338, df = 3, p < 0.001) | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
บริบท: การศึกษาทั้งสองเก่ากว่าช่วงสามปีที่เราใช้ ข้อมูลล่าสุดที่มี: Kohnen และคณะ, 2021 และ Gutierrez-Parera และ Lopez, 2016 แต่ละชิ้นทดสอบหูฟังแบบเปิดหนึ่งรุ่นและแบบปิดหนึ่งรุ่น จึงแสดงถึงกลไก ไม่ใช่กฎสำหรับหูฟังทุกรุ่น
4. เวทีเสียง การรับรู้เสียงนอกศีรษะ และการระบุทิศทางเสียง
“เวทีเสียง” เป็นเหตุผลหลักที่คนอ้างเมื่อซื้อหูฟังแบบเปิด และการศึกษาในปี 2026 ให้การสนับสนุนบางส่วน เมื่อเปรียบเทียบหูฟังแบบเปิด แบบปิด และแบบสอดในช่องหู การรับรู้เสียงว่าอยู่นอกศีรษะ (การได้ยินเสียงว่ามาจากภายนอกศีรษะ) ลดลงเมื่อการอุดช่องหูเพิ่มขึ้น และการกรองสัญญาณทดสอบด้วยตัวกรองความถี่ต่ำผ่านไม่ได้เปลี่ยนคะแนนอย่างมีนัยสำคัญ ทำให้ผู้เขียนสรุปว่าการอุดช่องหูเป็นปัจจัยหลัก (Faber และ O’Modhrain, JASA 2026) จากหลักฐานนี้ ข้อได้เปรียบของตัวครอบแบบเปิดเกี่ยวกับการไม่ปิดหูมากกว่ารายละเอียดเสียงแหลม
อย่างไรก็ตาม เปิดไม่ได้แปลว่าโปร่งใส ในการทดสอบการระบุทิศทางเสียงที่ IEM Graz กับผู้เข้าร่วม 16 คน หูฟังแบบเปิดที่ออกแบบมาให้โปร่งใสทางเสียงสูงสุดลดค่าเกนเชิงมุมราบสำหรับลำโพงจริง (มุมที่รับรู้ตรงกับมุมจริงเพียงใด โดย 1.0 คือสมบูรณ์แบบ) จาก 0.95 เหลือ 0.82 และเมื่อมีการขยับศีรษะ “อัตราความสับสนเฉพาะที่” ในแนวตั้ง (คำตอบที่อยู่ใกล้ลำโพงข้างเคียงมากกว่าเป้าหมาย) อยู่ที่ 28% เทียบกับ 10% เมื่อเปิดหูเปล่า (Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025) กับเสียงเซอร์ราวด์เสมือน คุณภาพหูฟังก็สำคัญเช่นกัน ในการทดสอบหนึ่ง รุ่นแบบปิดคุณภาพปานกลางทำให้เกิดความสับสนหน้า-หลัง 30.2% การทำเสียงเชิงพื้นที่ด้วยซอฟต์แวร์ครอบคลุมในสถิติเสียงเซอร์ราวด์เสมือน HRTF ของหูฟังเกมมิงของเรา
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ชนิดของหูฟังที่นำมาเปรียบเทียบเรื่องการรับรู้เสียงนอกศีรษะ | 3 ชนิด (แบบเปิด แบบปิด แบบสอดในช่องหู) การรับรู้เสียงนอกศีรษะลดลงเมื่อการอุดช่องหูเพิ่มขึ้น | Faber และ O’Modhrain, JASA 2026 |
| ผลของการกรองเสียงทดสอบด้วยตัวกรองความถี่ต่ำผ่านต่อคะแนนการรับรู้เสียงนอกศีรษะ | ไม่มีนัยสำคัญ | Faber และ O’Modhrain, JASA 2026 |
| ค่าเกนเชิงมุมราบสำหรับลำโพงจริง เปรียบเทียบการเปิดหูเปล่ากับการสวมหูฟังแบบเปิด (1.0 = สมบูรณ์แบบ) | 0.95 เทียบกับ 0.82 | Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025 |
| อัตราความสับสนเฉพาะที่ในแนวตั้งโดยเฉลี่ย ระนาบกึ่งกลางด้านหน้า เมื่อมีการขยับศีรษะ เปรียบเทียบหูฟังแบบเปิดกับการเปิดหูเปล่า | 28% เทียบกับ 10% | Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025 |
| จำนวนผู้เข้าร่วมต่อการทดลองการระบุทิศทางเสียง | 16 | Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025 |
| ความสับสนหน้า-หลังกับหูฟังแบบครอบหูชนิดปิดคุณภาพปานกลาง (การทดสอบเสียงสองหู) | 30.2% | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
| ความสับสนหน้า-หลังกับหูฟังของสายการบินและหูฟังแบบวางบนหูราคาประหยัด | เกือบ 50% โดยเฉลี่ย | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
| ความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพหูฟังที่ให้คะแนนกับความรู้สึกเชิงพื้นที่ | r = 0.648 | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
บริบท: ผลการรับรู้เสียงนอกศีรษะปี 2026 เป็นบทคัดย่อการประชุมวิชาการที่ตีพิมพ์ใน JASA จึงยังไม่มีการเปิดเผยขนาดผล ในการศึกษาของ Gutierrez-Parera มีการทดสอบหูฟัง 8 รุ่นและไม่เปิดเผยชื่อยี่ห้อ
5. การกันเสียง ระดับเสียงที่ฟัง และการสัมผัสเสียง
การกันเสียงยังเป็นตัวแปรด้านความปลอดภัยของการได้ยินด้วย เพราะคนเร่งเสียงขึ้นเพื่อสู้กับเสียงรอบตัว ในการศึกษาภาคสนามปี 2026 กับคนหนุ่มสาว 51 คน ระดับเสียงที่ชอบฟังเพิ่มขึ้นราว 0.23 dB ทุกครั้งที่เสียงรบกวนรอบข้างเพิ่มขึ้น 1 dB (β = 0.225, ช่วงความเชื่อมั่น 95% [0.184, 0.266], P < 0.001) และผู้ฟัง 48 จาก 51 คนแสดงรูปแบบนั้น (Kim และ Han, Noise and Health 2026) ทุกเดซิเบลที่ตัวครอบกันไว้ได้ คือเศษเสี้ยวของเดซิเบลที่ผู้ฟังไม่ต้องเร่งกลับเข้าไป
อย่างไรก็ตาม ชนิดของตัวครอบเพียงอย่างเดียวไม่สามารถทำนายระดับเสียงได้ ที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป สถาบันความปลอดภัยในการทำงานของโปแลนด์วัดได้ 75.2 ถึง 81.7 dB กับรุ่นแบบปิดงบประมาณต่ำและชุดหูฟังไมค์สำหรับแอปแชตแบบเปิด แต่ 81.4 ถึง 85.4 dB กับหูฟังฟังเพลงแบบเปิดและรุ่นอินเอียร์ และสรุปว่าโครงสร้างเพียงอย่างเดียวไม่อธิบายความแตกต่าง (CIOP-PIB, IJERPH 2022) ความไวและห่วงโซ่การเล่นเสียงมีความสำคัญไม่น้อยกว่าด้านหลังของตัวครอบ
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การเพิ่มขึ้นของระดับเสียงที่ชอบฟังต่อเสียงรบกวนรอบข้างทุก 1 dB | ประมาณ 0.23 dB (β = 0.225, ช่วงความเชื่อมั่น 95% [0.184, 0.266], P < 0.001) | Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| ผู้ฟังที่ระดับเสียงเพิ่มขึ้นตามเสียงรบกวนรอบข้าง | 48 จาก 51 คน (94.1%) | Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| การเปลี่ยนของระดับเสียงที่ชอบฟังระหว่างสถานที่เงียบที่สุด (ห้องสมุด) กับดังที่สุด (ฟิตเนส) | ประมาณ 7.82 dB | Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| การเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปของระดับเสียงที่ชอบฟังตามเสียงรบกวนพื้นหลังที่รายงานในงานศึกษาก่อนหน้า | ประมาณ 7 ถึง 10 dB | งานวิจัยก่อนหน้าที่อ้างถึงใน Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| ระดับเสียงถ่วงน้ำหนักแบบ A ที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป หูฟังแบบปิดงบประมาณต่ำและหูฟังไมค์สำหรับแอปแชตแบบเปิด | 75.2 ถึง 81.7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| ระดับเสียงถ่วงน้ำหนักแบบ A ที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป หูฟังฟังเพลงแบบเปิดและหูฟังอินเอียร์ | 81.4 ถึง 85.4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| ขีดจำกัดเวลาฟังในกรณีเลวร้ายที่สุดในการทดสอบเดียวกัน (เพลงร็อก) | 2 ชั่วโมง 18 นาที | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| ความไม่สม่ำเสมอของการ์ดเสียงที่ติดมากับแล็ปท็อปซึ่งส่งสัญญาณให้หูฟัง | สูงสุด 23 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
บริบท: Kim และ Han ใช้หูฟังมาตรฐานรุ่นเดียวสำหรับทุกคน ความชันของพวกเขาจึงอธิบายเสียงรบกวนรอบข้าง ไม่ใช่ชนิดของตัวครอบ ข้อมูลล่าสุดที่มีสำหรับการเปรียบเทียบตัวครอบ: CIOP-PIB, 2022
6. ใครใช้ตัวครอบแบบไหน: บริบทการใช้งานทั่วไป เกม ออฟฟิศ และการทดสอบ
หูฟังแบบเปิดเป็นรูปแบบของกลุ่มคนรักเสียง และประชากรทั่วไปแทบไม่แตะหูฟังแบบครอบหูเลย จากผู้เข้าร่วมการศึกษาการฟังออนไลน์ 211 คน มีเพียง 20 คน (9.48%) ที่ใช้หูฟังแบบครอบหู เทียบกับ 37 คน (17.54%) ที่ใช้เอียร์บัดหรืออินเอียร์ และ 102 คน (48.34%) ที่ใช้แล็ปท็อป (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023) เราไม่พบตัวเลขอิสระที่มีระเบียบวิธีรองรับสำหรับสัดส่วนหูฟังแบบเปิดในยอดขายหูฟัง
บริบทที่ปรากฏในงานวิจัยส่วนใหญ่ให้ค่ากับการกันเสียง ในการสำรวจนักเล่นเกมขนาดเล็ก 59% บอกว่าใช้หูฟังเพื่อกันสิ่งรบกวนภายนอก (Iveson, University of Huddersfield 2018) ผู้เข้าร่วมในออฟฟิศห้องทดลองให้คะแนนสภาพเสียงดีกว่าเมื่อสวมหูฟังแบบปิดที่เปิด ANC (เป็นการศึกษาออฟฟิศเดียวกับในหัวข้อที่ 2) และในการตรวจคัดกรองการได้ยินด้วยแท็บเล็ตกับเสียงรบกวนพื้นหลัง 50 dB(A) Sennheiser HD 280 PRO แบบปิดให้ผลตรงกับการทดสอบมาตรฐานทองคำในผู้ใหญ่ทั้ง 35 คน (Aquino และคณะ, International Archives of Otorhinolaryngology 2026)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่เล่นเสียงผ่านหูฟังแบบครอบหู | 20 จาก 211 คน (9.48%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| ผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่ใช้หูฟังแบบสอดหู (เอียร์บัดและอินเอียร์) | 37 จาก 211 คน (17.54%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| ผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่ใช้แล็ปท็อป | 102 จาก 211 คน (48.34%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| นักเล่นเกมที่ใช้หูฟังเพื่อกันสิ่งรบกวนภายนอก | 59% (19% ไม่เห็นด้วย ผู้ตอบ 59 คน) | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| นักเล่นเกมที่รู้สึกมีส่วนร่วมกับเกมมากขึ้นเมื่อใช้หูฟัง | 88% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| คะแนนสภาพเสียงในออฟฟิศ เปรียบเทียบการสวมหูฟังแบบปิดที่มี ANC กับการไม่สวมหูฟัง | ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (t(56) = -3.24, p < 0.01, d = -0.52 ผู้เข้าร่วม 57 คน) | Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022 |
| การตรวจคัดกรองการได้ยินด้วยแท็บเล็ตในเสียงรบกวนพื้นหลัง 50 dB(A) ด้วย Sennheiser HD 280 PRO แบบปิด | ความไว ความจำเพาะ และความแม่นยำ 100% (ผู้ใหญ่ 35 คน) | Aquino และคณะ, International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| ความจำเพาะของการตรวจคัดกรองเดียวกันในไวท์นอยส์ด้วยหูฟังตรวจการได้ยิน TDH 39 | 97.06% | Aquino และคณะ, International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
บริบท: การสำรวจ HALT ดำเนินการในเดือนพฤศจิกายนและธันวาคม 2020 ส่วนการสำรวจนักเล่นเกมเป็นข้อมูลปี 2018 กับผู้ตอบ 59 คน ข้อมูลล่าสุดที่มี: HALT Part II, 2023 และ Iveson, 2018 ทั้งสองงานไม่ได้บันทึกว่าเป็นแบบเปิดหรือแบบปิด จึงยังไม่ทราบสัดส่วนภายในกลุ่มหูฟังแบบครอบหู
สรุป: ความชอบหูฟังแบบเปิดเทียบกับแบบปิดในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การลดทอนแบบพาสซีฟของหูฟังแบบปิดที่มี ANC เหนือ 1,000 Hz เมื่อปิด ANC | 20 ถึง 30 dB | Mueller และคณะ, Frontiers in Built Environment 2022 |
| เสียงรบกวนในห้องที่อนุญาตที่ 1,000 Hz สำหรับการทดสอบการได้ยิน หูฟังแบบวางบนหูเทียบกับแบบสอดในช่องหู | 26 dB SPL เทียบกับ 47 dB SPL | Behar, IJERPH 2021 |
| เสียงรั่วที่ 1 ฟุตที่ถือว่าดี จากสัญญาณ 100 dB SPL | ต่ำกว่า 35 dB | การทดสอบ Sound Leakage ของ RTINGS.com |
| ความต่างจากการสวมซ้ำ DT770 แบบปิด ที่ใกล้ 90 Hz | สูงสุด 4.5 dB | Kohnen และคณะ, Acta Acustica 2021 |
| ระดับเสียงซ้ายขวาที่ไม่ตรงกันซึ่งส่งผลต่อการระบุทิศทางเสียงแล้ว | ตั้งแต่ 1 dB | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
| การรับรู้เสียงนอกศีรษะในหูฟังแบบเปิด แบบปิด และแบบสอดในช่องหู | ลดลงเมื่อการอุดช่องหูเพิ่มขึ้น | Faber และ O’Modhrain, JASA 2026 |
| ค่าเกนเชิงมุมราบ เปิดหูเปล่าเทียบกับหูฟังแบบเปิด | 0.95 เทียบกับ 0.82 | Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025 |
| อัตราความสับสนเฉพาะที่ในแนวตั้งเมื่อมีการขยับศีรษะ หูฟังแบบเปิดเทียบกับเปิดหูเปล่า | 28% เทียบกับ 10% | Riedel และคณะ, Acta Acustica 2025 |
| ความสับสนหน้า-หลัง หูฟังแบบปิดคุณภาพปานกลาง | 30.2% | Gutierrez-Parera และ Lopez, Applied Sciences 2016 |
| การเพิ่มขึ้นของระดับเสียงที่ชอบฟังต่อเสียงรบกวนรอบข้างทุก 1 dB | ประมาณ 0.23 dB | Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| ผู้ฟังที่ระดับเสียงเพิ่มขึ้นตามเสียงรบกวนรอบข้าง | 48 จาก 51 คน (94.1%) | Kim และ Han, Noise and Health 2026 |
| ระดับเสียงที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป หูฟังฟังเพลงแบบเปิดและอินเอียร์ | 81.4 ถึง 85.4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| ระดับเสียงที่ระดับเสียงสูงสุดของแล็ปท็อป หูฟังแบบปิดงบประมาณต่ำและหูฟังไมค์สำหรับแอปแชตแบบเปิด | 75.2 ถึง 81.7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| ผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่ใช้หูฟังแบบครอบหู | 9.48% (20 จาก 211 คน) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| ผู้เข้าร่วมการศึกษาออนไลน์ที่ใช้แล็ปท็อป | 48.34% (102 จาก 211 คน) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| นักเล่นเกมที่ใช้หูฟังเพื่อกันสิ่งรบกวนภายนอก | 59% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| ความแม่นยำของการตรวจคัดกรองการได้ยินในเสียงรบกวน 50 dB(A) ด้วย HD 280 PRO แบบปิด | 100% | Aquino และคณะ, International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022: การทดลองในห้องทดลองสองชุด (ผู้เข้าร่วม 21 และ 57 คน) กับหูฟังแบบปิดครอบหูที่มี ANC รวมถึงเงื่อนไขปิด ANC
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021: รวบรวมระดับเสียงรบกวนรอบข้างสูงสุดที่อนุญาตตาม CSA Z107.6 และ ANSI S3.1 และอ้างถึง Coles (1967) เรื่องหูฟังที่ครอบด้วยตัวครอบ
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023: แหล่งที่มาของข้อมูลจำเพาะการกันเสียงจากผู้ผลิตที่อ้างถึงในหัวข้อที่ 1
- RTINGS.com, วิธีการทดสอบ Sound Leakage และ RTINGS.com, Open-Back vs Closed-Back Headphones: วิธีการของห้องทดลองอิสระและการเปรียบเทียบเชิงคุณภาพ
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021: HD650 แบบเปิด DT770 แบบปิด และ ER4 แบบสอดในช่องหู วัดกับผู้ฟัง 14 คนในสองสถานที่
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016: หูฟัง 8 รุ่น การทดสอบการฟังโดยมีผู้เข้าร่วม 11 ถึง 20 คนต่อการทดสอบ
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026: บทคัดย่อการประชุมวิชาการที่เปรียบเทียบหูฟังแบบเปิด แบบปิด และแบบสอดในช่องหู
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025: การทดลองการระบุทิศทางเสียงที่ IEM Graz กับหูฟังแบบเปิดที่ปรับให้โปร่งใสทางเสียง
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026: คนหนุ่มสาว 51 คนในสภาพแวดล้อมในชีวิตประจำวัน
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022: การวัดด้วยหุ่นจำลองศีรษะและลำตัวกับหูฟังสี่ชนิด
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023: การสำรวจออนไลน์แบบแผงผู้ตอบเกี่ยวกับอุปกรณ์เล่นเสียง ผู้เข้าร่วมที่ใช้ได้ 211 คน
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018: การสำรวจนักเล่นวิดีโอเกม 59 คน (วิทยานิพนธ์ปริญญาโท)
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026: ผู้ใหญ่ 35 คนที่ได้รับการคัดกรองในความเงียบ ไวท์นอยส์ และเสียงรบกวนในโรงอาหาร
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: ตัวเลขอิสระเรื่องการกันเสียงแบบพาสซีฟและเสียงรั่วสำหรับหูฟังแบบเปิดที่ระบุชื่อรุ่น ตอนนี้อยู่หลังกำแพงสมาชิกของ RTINGS.com และเราไม่พบค่า dB ที่ผ่านการทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญสำหรับหูฟังไฮไฟแบบเปิดทั่วไป ดังนั้นหัวข้อที่ 1 จึงเปรียบเทียบตัวครอบแบบปิดกับเกณฑ์อ้างอิงแบบสอดในช่องหูที่ปิดสนิทและแบบวางบนหู ไม่ใช่เปรียบเทียบกับหูฟังแบบเปิดโดยตรง ค่าการกันเสียงของ DT 770 PRO และ TDH39 เป็นข้อมูลจำเพาะจากผู้ผลิตที่นำมาตีพิมพ์ซ้ำในงานศึกษา ไม่ใช่การวัดอิสระ หน้าวิจัยตลาดเกี่ยวกับหูฟังแบบเปิดไม่เปิดเผยวิธีการ เราจึงตัดออก ไม่มีสัดส่วนยอดขายอิสระของหูฟังแบบเปิดให้ใช้ งานศึกษาสำคัญหลายชิ้นเก่ากว่าสามปี (Coles 1967, Gutierrez-Parera และ Lopez 2016, Iveson 2018, Kohnen และคณะ 2021, Mueller และคณะ 2022, CIOP-PIB 2022 และข้อมูลการสำรวจ HALT จากปี 2020) ผลของ Faber และ O’Modhrain เป็นบทคัดย่อการประชุมวิชาการ และบทความฉบับเต็มที่มีขนาดผลเป็นจุดข้อมูลใหม่ที่น่าจะเกิดขึ้นมากที่สุด
อัปเดตล่าสุด: 7 พฤศจิกายน 2026 เราทบทวนและอัปเดตสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการรีเฟรชครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อ Faber และ O’Modhrain เผยแพร่บทความฉบับเต็มที่อยู่เบื้องหลังบทคัดย่อ JASA ปี 2026 ของพวกเขาเรื่องการเลือกหูฟังและการรับรู้เสียงนอกศีรษะ