Même avec la réduction active de bruit désactivée, les casques circum-auraux fermés atténuent de 20 à 30 dB les sons extérieurs au-dessus de 1 000 Hz (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Cette étanchéité passive est le compromis central de la coque fermée : elle rend aussi les graves dépendants du positionnement, et un Beyerdynamic DT770 fermé variait jusqu’à 4,5 dB vers 90 Hz d’un repositionnement à l’autre, tandis que les casques ouverts montraient une variabilité légèrement inférieure de 70 à 5000 Hz (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). Les coques ouvertes ne sont pas non plus acoustiquement invisibles : porter un casque ouvert a fait passer le gain d’azimut pour de vrais haut-parleurs de 0,95 à 0,82 (Riedel et al., Acta Acustica 2025). Le débat sur l’accordage est une question distincte, traitée dans nos statistiques sur la préférence pour la courbe cible Harman ; ce tour d’horizon porte sur la coque elle-même. Nous avons agrégé des données issues d’Acta Acustica, du Journal of the Acoustical Society of America, de Frontiers in Built Environment, de Noise and Health, du laboratoire de test RTINGS.com et de plusieurs études de dépistage auditif et de sécurité au travail.
TL;DR
- Les normes de tests auditifs autorisent 47 dB SPL de bruit ambiant à 1 000 Hz avec des écouteurs à insertion étanches, mais seulement 26 dB SPL avec des écouteurs supra-auraux (Behar, IJERPH 2021).
- Au volume maximal d’un ordinateur portable, un casque musical ouvert et un modèle intra-auriculaire ont atteint 81,4 à 85,4 dB, contre 75,2 à 81,7 dB pour un modèle fermé et un casque-micro de messagerie ouvert (CIOP-PIB, IJERPH 2022).
- Un DT770 fermé variait jusqu’à 4,5 dB vers 90 Hz sur 8 positionnements, tandis que les casques ouverts se repositionnaient un peu plus régulièrement (Kohnen et al., Acta Acustica 2021).
- L’externalisation perçue diminuait à mesure que l’occlusion de l’oreille augmentait, entre casques ouverts, fermés et écouteurs à insertion (Faber et O’Modhrain, JASA 2026).
- Les casques ouverts ont fait passer le taux de confusion locale verticale à 28%, contre 10% à oreilles libres (Riedel et al., Acta Acustica 2025).
- Un casque fermé de qualité moyenne a produit 30,2% de confusions avant-arrière dans un test d’audio spatial (Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016).
- Le niveau d’écoute préféré augmentait d’environ 0,23 dB pour chaque dB de bruit ambiant (Kim et Han, Noise and Health 2026).
- Seuls 9,48% des 211 participants d’une étude en ligne utilisaient un casque circum-aural (over-ear) (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023).
- Avec 50 dB(A) de bruit de fond, le dépistage auditif sur tablette avec le HD 280 PRO fermé a concordé avec le test de référence chez les 35 adultes (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
1. Isolation passive : ce que bloque une coque fermée
Les coques fermées ne bloquent pas le son de façon uniforme. Les casques circum-auraux fermés à ANC offrent déjà 20 à 30 dB d’atténuation passive au-dessus de 1 000 Hz, même avec l’ANC désactivé (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022), ce qui explique que les voix et le cliquetis des claviers s’estompent alors que le grondement de la circulation passe souvent. Une coque ouverte renonce à l’essentiel de cette isolation par conception : RTINGS.com note que les casques ouverts offrent généralement peu d’isolation phonique, et que les modèles semi-ouverts comme le Beyerdynamic DT 880 se comportent comme des casques ouverts.
La façon la plus claire de mesurer la valeur d’une étanchéité vient des tests auditifs, où la « limite de bruit ambiant » (le bruit de pièce le plus fort toléré avant de fausser le résultat) dépend de la qualité avec laquelle l’écouteur isole de la pièce. À 1 000 Hz, la limite est de 26 dB SPL avec des écouteurs supra-auraux et de 47 dB SPL avec des écouteurs à insertion étanches, comme le tabule Behar dans IJERPH 2021. À cette fréquence, l’étanchéité supérieure procure 21 dB de tolérance supplémentaire au bruit de la pièce (47 moins 26), et une coque ouverte se situe à l’extrémité fuyante de cette échelle.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Atténuation passive des casques circum-auraux fermés à ANC au-dessus de 1 000 Hz, ANC désactivé | 20 à 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Bruit de pièce maximal autorisé à 1 000 Hz pour les tests auditifs avec des écouteurs supra-auraux (sur l’oreille) | 26 dB SPL | Limites CSA Z107.6 et ANSI S3.1, tabulées dans Behar, IJERPH 2021 |
| Bruit de pièce maximal autorisé à 1 000 Hz pour les tests auditifs avec des écouteurs à insertion étanches | 47 dB SPL | Limites CSA Z107.6 et ANSI S3.1, tabulées dans Behar, IJERPH 2021 |
| Bruit de pièce maximal autorisé à 500 Hz, écouteurs supra-auraux contre écouteurs à insertion | 21 dB SPL contre 50 dB SPL | Limites CSA Z107.6 et ANSI S3.1, tabulées dans Behar, IJERPH 2021 |
| Atténuation supplémentaire obtenue en enfermant un écouteur audiométrique supra-aural dans une coque fermée, de 250 Hz à 8 kHz | Environ 10 dB | Coles 1967, rapporté dans Behar, IJERPH 2021 |
| Isolation du bruit ambiant indiquée pour le Beyerdynamic DT 770 PRO fermé | 20 dB (spécification propre du fabricant) | Déclaration du fabricant, tabulée dans Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
| Isolation du bruit ambiant indiquée pour les écouteurs audiométriques TDH39 montés dans des protège-oreilles | 30 dB (spécification propre du fabricant) | Déclaration du fabricant, tabulée dans Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
Contexte : le chiffre sur l’enfermement dans une coque est ancien. Données disponibles les plus récentes : Coles, Occupational and Environmental Medicine, 1967, cité par Behar en 2021. Nous n’avons trouvé aucun chiffre en dB évalué par des pairs pour l’isolation passive d’un casque hi-fi ouvert typique, de sorte que le côté ouvert de cette comparaison repose sur des déclarations qualitatives de laboratoire.
2. Fuite sonore et confidentialité
La fuite est le coût qu’une coque ouverte fait supporter à tous les autres occupants de la pièce. RTINGS.com affirme qu’entre deux casques de conception strictement identique à l’exception de la coque, « celui à dos ouvert fuira nettement plus », et que les modèles ouverts à transducteurs planar magnétiques ont tendance à fuir davantage par l’arrière, surtout au-dessus de 5 kHz. Son laboratoire le quantifie selon un protocole fixe décrit sur sa page du test Sound Leakage, raison pour laquelle ses seuils ci-dessous servent de référence commune même si les notes individuelles sont désormais derrière un accès réservé aux membres. Pour quiconque se contrôle au casque pendant qu’un micro est ouvert, par exemple en streaming avec des effets vocaux en temps réel, cette fuite est exactement ce qu’un micro proche peut capter.
La confidentialité joue aussi dans l’autre sens. Dans un bureau de laboratoire, porter un casque fermé à ANC avec la réduction de bruit désactivée suffisait déjà à faire paraître un haut-parleur en train de parler nettement plus éloigné que sans casque (t = -4,33, p < 0,01, d = -0,83), tandis que l’activation de l’ANC n’ajoutait aucun changement significatif (p = 0,168) (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Une grande partie du bénéfice de confidentialité que l’on attribue à l’électronique vient de la coque fermée elle-même. Les conceptions à oreille ouverte, qui fuient par un autre mécanisme, sont traitées dans nos statistiques sur l’annulation dipolaire des casques à oreille ouverte.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Niveau de lecture utilisé pour le test de fuite (calibrage au bruit rose, 250 Hz à 2 kHz) | 100 dB SPL | Test Sound Leakage de RTINGS.com |
| Distance d’écoute simulée pour la fuite (micro à un demi-ft, moins 6 dB) | 1 ft | Test Sound Leakage de RTINGS.com |
| Fuite globale à 1 ft jugée bon résultat | Inférieure à 35 dB | Test Sound Leakage de RTINGS.com |
| Plus petite différence de fuite considérée comme perceptible | 1 dB | Test Sound Leakage de RTINGS.com |
| Distance perçue d’un interlocuteur, sans casque contre casque fermé à ANC activé | 1,80 m contre 4,50 m | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
Contexte : les résultats de distance perçue proviennent de l’Expérience 1 de cette étude, la seule à avoir testé la condition ANC désactivé. Données disponibles les plus récentes : Mueller et al., 2022.
3. Étanchéité et constance du positionnement : les coques ouvertes se replacent plus prévisiblement
L’étanchéité qui donne leur isolation aux coques fermées rend aussi leur son dépendant du positionnement. Dans une étude menée dans deux laboratoires, le Beyerdynamic DT770 fermé variait jusqu’à 4,5 dB vers 90 Hz sur 8 positionnements par auditeur, tandis que le Sennheiser HD650 ouvert restait sous 1,4 dB de 90 à 2500 Hz, et dans les deux laboratoires « les casques ouverts présentent systématiquement une variabilité légèrement inférieure dans la plage de 70 à 5000 Hz à celle du casque fermé » (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). L’étude a mesuré 14 auditeurs dans deux laboratoires (Aix-la-Chapelle et Oldenbourg), chaque casque étant repositionné 8 fois. Les auteurs attribuent la dispersion du modèle fermé dans les basses fréquences au fait que « l’ajustement fermé est plus sensible au positionnement », et ils ont constaté que le HD650 ouvert avait la réponse la plus plate et les plus faibles variations de repositionnement.
De petites erreurs de niveau comptent pour la perception spatiale. Dans des tests d’écoute à l’Universitat Politècnica de València, un écart de niveau gauche/droite d’à peine 1 dB affectait déjà l’endroit où les auditeurs situaient une source sonore (Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016). Une coque fermée qui s’ajuste légèrement différemment sur chaque oreille est une source plausible de ce type d’écart. La variation d’un exemplaire à l’autre d’un même modèle est une question distincte, traitée dans nos statistiques sur la variation d’un casque à l’autre.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Variabilité de repositionnement de 70 à 5000 Hz, casques circum-auraux ouverts contre fermés | Légèrement inférieure pour l’ouvert, de façon constante dans les deux laboratoires | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Borne supérieure des écarts de repositionnement, Sennheiser HD650 ouvert, 90 à 2500 Hz | Moins de 1,4 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Borne supérieure des écarts de repositionnement, Beyerdynamic DT770 fermé, environ 500 à 2300 Hz | Moins de 1,5 dB (médiane inférieure à 0,8 dB) | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Borne supérieure des écarts de repositionnement, Beyerdynamic DT770 fermé, vers 90 Hz | Jusqu’à 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Écart de niveau gauche/droite à partir duquel la localisation sonore était déjà affectée | À partir de 1 dB (F = 27,338, df = 3, p < 0,001) | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
Contexte : les deux études sont antérieures à notre fenêtre de trois ans. Données disponibles les plus récentes : Kohnen et al., 2021, et Gutierrez-Parera et Lopez, 2016. Chacune a testé un modèle ouvert et un modèle fermé, elles montrent donc un mécanisme et non une règle valable pour tous les casques.
4. Scène sonore, externalisation et localisation
La « scène sonore » est la principale raison invoquée pour acheter un casque ouvert, et une étude de 2026 l’étaye en partie. En comparant casques ouverts, fermés et écouteurs à insertion, l’externalisation perçue (entendre un son comme provenant de l’extérieur de la tête) diminuait à mesure que l’occlusion de l’oreille augmentait, et le filtrage passe-bas des stimuli ne modifiait pas significativement les évaluations, ce qui a conduit les auteurs à conclure que l’occlusion du conduit auditif est un facteur principal (Faber et O’Modhrain, JASA 2026). Sur cette base, l’avantage de la coque ouverte tient moins au détail des aigus qu’au fait de ne pas fermer l’oreille.
Ouvert ne veut pourtant pas dire transparent. Dans des tests de localisation à l’IEM de Graz avec 16 participants, des casques ouverts conçus pour une transparence acoustique maximale ont abaissé le gain d’azimut pour de vrais haut-parleurs (à quel point les angles perçus suivent les angles réels, 1,0 étant parfait) de 0,95 à 0,82, et avec mouvement de la tête le « taux de confusion locale » vertical (réponses plus proches d’un haut-parleur voisin que de la cible) était de 28% contre 10% à oreilles libres (Riedel et al., Acta Acustica 2025). Avec un son surround virtuel, la qualité du casque compte aussi : dans un test, un modèle fermé de qualité moyenne a produit 30,2% de confusions avant-arrière. La spatialisation logicielle est traitée dans nos statistiques sur le surround virtuel HRTF des casques de jeu.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Types de casques comparés pour l’externalisation perçue | 3 (ouvert, fermé, à insertion) ; l’externalisation diminuait quand l’occlusion augmentait | Faber et O’Modhrain, JASA 2026 |
| Effet du filtrage passe-bas des sons de test sur les évaluations d’externalisation | Non significatif | Faber et O’Modhrain, JASA 2026 |
| Gain d’azimut pour de vrais haut-parleurs, oreilles libres contre casque ouvert porté (1,0 = parfait) | 0,95 contre 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Taux moyen de confusion locale verticale, plan médian frontal, avec mouvement de la tête, casques ouverts contre oreilles libres | 28% contre 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Participants par expérience de localisation | 16 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Confusions avant-arrière avec un casque circum-aural fermé de qualité moyenne (test d’audio binaural) | 30,2% | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Confusions avant-arrière avec un casque de compagnie aérienne et un casque supra-aural bon marché | Près de 50% en moyenne | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Corrélation entre la qualité évaluée du casque et l’impression spatiale | r = 0,648 | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
Contexte : le résultat de 2026 sur l’externalisation est un résumé de conférence publié dans JASA, les tailles d’effet ne sont donc pas encore publiques. Dans l’étude de Gutierrez-Parera, 8 casques ont été testés et les noms de marque n’ont pas été divulgués.
5. Isolation, niveau d’écoute et exposition
L’isolation est aussi une variable de sécurité auditive, car on monte le volume pour couvrir la pièce. Dans une étude de terrain de 2026 auprès de 51 jeunes adultes, le niveau d’écoute préféré augmentait d’environ 0,23 dB pour chaque dB de bruit ambiant supplémentaire (β = 0,225, IC à 95% [0,184 ; 0,266], P < 0,001), et 48 auditeurs sur 51 présentaient cette tendance (Kim et Han, Noise and Health 2026). Chaque décibel qu’une coque garde dehors est une fraction de décibel que l’auditeur n’ajoute pas en retour.
Le type de coque ne prédit toutefois pas à lui seul le niveau. Au volume maximal d’un ordinateur portable, un institut polonais de sécurité au travail a mesuré 75,2 à 81,7 dB avec un modèle fermé d’entrée de gamme et un casque-micro de messagerie ouvert, mais 81,4 à 85,4 dB avec un casque musical ouvert et un modèle intra-auriculaire, et a conclu que la structure seule n’explique pas la différence (CIOP-PIB, IJERPH 2022). La sensibilité et la chaîne de lecture comptent autant que l’arrière de la coque.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Hausse du niveau d’écoute préféré par dB de bruit ambiant | Environ 0,23 dB (β = 0,225, IC à 95% [0,184 ; 0,266], P < 0,001) | Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Auditeurs dont le niveau augmentait avec le bruit ambiant | 48 sur 51 (94,1%) | Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Écart du niveau préféré entre le cadre le plus calme (bibliothèque) et le plus bruyant (salle de sport) | Environ 7,82 dB | Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Hausse typique du niveau préféré avec le bruit de fond rapportée dans des études antérieures | Environ 7 à 10 dB | Littérature antérieure citée dans Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Niveau pondéré A au volume maximal de l’ordinateur portable, casque fermé d’entrée de gamme et casque de messagerie ouvert | 75,2 à 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Niveau pondéré A au volume maximal de l’ordinateur portable, casques musicaux ouverts et écouteurs intra-auriculaires | 81,4 à 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Durée d’écoute limite dans le pire cas lors des mêmes tests (musique rock) | 2 h 18 min | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Inégalité des cartes son intégrées des ordinateurs portables alimentant les casques | Jusqu’à 23 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
Contexte : Kim et Han ont utilisé un seul modèle d’écouteurs standard pour tout le monde, leur pente décrit donc le bruit ambiant et non le type de coque. Données disponibles les plus récentes pour la comparaison des coques : CIOP-PIB, 2022.
6. Qui utilise quelle coque : contextes du quotidien, du jeu, du bureau et des tests
Le casque ouvert est un format d’amateurs, et la population générale touche à peine aux casques circum-auraux. Sur 211 participants d’une étude d’écoute en ligne, seuls 20 (9,48%) utilisaient un casque circum-aural (over-ear), contre 37 (17,54%) avec des écouteurs boutons ou intra-auriculaires et 102 (48,34%) avec un ordinateur portable (HALT Part II, Behavior Research Methods 2023). Nous n’avons trouvé aucun chiffre indépendant et méthodologiquement étayé sur la part des casques ouverts dans les ventes.
Les contextes qui apparaissent réellement dans la recherche récompensent surtout l’isolation. Dans une petite enquête auprès de joueurs, 59% ont déclaré utiliser un casque pour bloquer les distractions extérieures (Iveson, University of Huddersfield 2018) ; des participants dans un bureau de laboratoire ont jugé l’ambiance acoustique meilleure avec des coques fermées à ANC activé (la même étude de bureau qu’à la section 2) ; et lors d’un dépistage auditif sur tablette avec 50 dB(A) de bruit de fond, le Sennheiser HD 280 PRO fermé a concordé avec le test de référence chez les 35 adultes (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Participants à l’étude en ligne écoutant l’audio avec un casque circum-aural (over-ear) | 20 sur 211 (9,48%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participants à l’étude en ligne utilisant des écouteurs intra-auriculaires (boutons et intra) | 37 sur 211 (17,54%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participants à l’étude en ligne utilisant un ordinateur portable | 102 sur 211 (48,34%) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Joueurs qui utilisent un casque pour bloquer les distractions extérieures | 59% (19% en désaccord ; 59 répondants) | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Joueurs qui se sentent plus impliqués dans le jeu avec un casque | 88% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Évaluation de la situation acoustique du bureau, casque fermé à ANC porté contre sans casque | Nettement meilleure (t(56) = -3,24, p < 0,01, d = -0,52 ; 57 participants) | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Dépistage auditif sur tablette avec 50 dB(A) de bruit de fond et le Sennheiser HD 280 PRO fermé | 100% de sensibilité, de spécificité et d’exactitude (35 adultes) | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| Spécificité du même dépistage en bruit blanc avec des écouteurs audiométriques TDH 39 | 97,06% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Contexte : l’enquête HALT s’est déroulée en novembre et décembre 2020, et l’enquête auprès des joueurs date de 2018 avec 59 répondants. Données disponibles les plus récentes : HALT Part II, 2023, et Iveson, 2018. Aucune des deux études n’a distingué casques ouverts et fermés, la répartition au sein du groupe des casques circum-auraux reste donc inconnue.
Résumé : Préférence casque ouvert ou fermé en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Atténuation passive des casques fermés à ANC au-dessus de 1 000 Hz, ANC désactivé | 20 à 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Bruit de pièce autorisé à 1 000 Hz pour les tests auditifs, écouteurs supra-auraux contre à insertion | 26 dB SPL contre 47 dB SPL | Behar, IJERPH 2021 |
| Fuite à 1 ft jugée bonne, pour un signal de 100 dB SPL | Inférieure à 35 dB | Test Sound Leakage de RTINGS.com |
| Écarts de repositionnement, DT770 fermé, vers 90 Hz | Jusqu’à 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Écart de niveau gauche/droite qui affectait déjà la localisation | À partir de 1 dB | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Externalisation avec casques ouverts, fermés et à insertion | Diminuait quand l’occlusion augmentait | Faber et O’Modhrain, JASA 2026 |
| Gain d’azimut, oreilles libres contre casques ouverts | 0,95 contre 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Taux de confusion locale verticale avec mouvement de la tête, casques ouverts contre oreilles libres | 28% contre 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Confusions avant-arrière, casque fermé de qualité moyenne | 30,2% | Gutierrez-Parera et Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Hausse du niveau préféré par dB de bruit ambiant | Environ 0,23 dB | Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Auditeurs dont le niveau augmentait avec le bruit ambiant | 48 sur 51 (94,1%) | Kim et Han, Noise and Health 2026 |
| Niveau au volume maximal de l’ordinateur portable, casques musicaux ouverts et intra-auriculaires | 81,4 à 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Niveau au volume maximal de l’ordinateur portable, casque fermé d’entrée de gamme et casque de messagerie ouvert | 75,2 à 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Participants à l’étude en ligne utilisant un casque circum-aural (over-ear) | 9,48% (20 sur 211) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participants à l’étude en ligne utilisant un ordinateur portable | 48,34% (102 sur 211) | HALT Part II, Behavior Research Methods 2023 |
| Joueurs utilisant un casque pour bloquer les distractions extérieures | 59% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Exactitude du dépistage auditif avec 50 dB(A) de bruit, HD 280 PRO fermé | 100% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Méthodologie et sources
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022 : deux expériences en laboratoire (21 et 57 participants) avec des casques circum-auraux fermés à ANC, dont une condition ANC désactivé.
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021 : tabule les niveaux de bruit ambiant maximaux admissibles des normes CSA Z107.6 et ANSI S3.1 et cite Coles (1967) sur les écouteurs enfermés dans une coque.
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023 : source des spécifications d’isolation des fabricants citées à la section 1.
- RTINGS.com, méthodologie du test Sound Leakage et RTINGS.com, Open-Back vs Closed-Back Headphones : méthodes de laboratoire indépendantes et comparaisons qualitatives.
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021 : HD650 ouvert, DT770 fermé et ER4 à insertion mesurés sur 14 auditeurs sur deux sites.
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016 : 8 casques, tests d’écoute avec 11 à 20 participants par test.
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026 : résumé de conférence comparant casques ouverts, fermés et à insertion.
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025 : expériences de localisation de l’IEM de Graz avec des casques ouverts optimisés pour la transparence.
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026 : 51 jeunes adultes dans des environnements du quotidien.
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022 : mesures au simulateur de tête et de torse de quatre types de casques.
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023 : enquête en ligne par panel sur les appareils de lecture, 211 participants valides.
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018 : enquête auprès de 59 joueurs de jeux vidéo (mémoire de master).
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026 : 35 adultes dépistés dans le silence, en bruit blanc et en bruit de cafétéria.
- Note sur les données : les chiffres indépendants d’isolation passive et de fuite pour des modèles ouverts nommés sont désormais derrière l’accès réservé aux membres de RTINGS.com, et nous n’avons trouvé aucune valeur en dB évaluée par des pairs pour un casque hi-fi ouvert typique, de sorte que la section 1 compare les coques fermées à des références à insertion étanches et supra-aurales plutôt que directement à des casques ouverts. Les valeurs d’isolation du DT 770 PRO et du TDH39 sont des spécifications de fabricants reproduites dans une étude, et non des mesures indépendantes. Les pages d’études de marché sur les casques ouverts ne divulguent pas leurs méthodes, nous les avons donc exclues ; aucune part de ventes indépendante pour le casque ouvert n’est disponible. Plusieurs études clés datent de plus de trois ans (Coles 1967, Gutierrez-Parera et Lopez 2016, Iveson 2018, Kohnen et al. 2021, Mueller et al. 2022, CIOP-PIB 2022, et les données de l’enquête HALT de 2020). Le résultat de Faber et O’Modhrain est un résumé de conférence, et un article complet avec les tailles d’effet est le nouveau point de données le plus probable.
Dernière mise à jour : 7 novembre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque Faber et O’Modhrain publieront l’article complet derrière leur résumé JASA 2026 sur le choix du casque et l’externalisation perçue.