Incluso con la cancelación activa de ruido apagada, los auriculares circumaurales cerrados atenúan de 20 a 30 dB del sonido exterior por encima de 1.000 Hz (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Ese sellado pasivo es el compromiso central de la carcasa cerrada: también hace que los graves dependan del ajuste, y un Beyerdynamic DT770 cerrado varió hasta 4,5 dB hacia los 90 Hz entre recolocaciones, mientras que los auriculares abiertos mostraron una variabilidad ligeramente menor de 70 a 5000 Hz (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). Las carcasas abiertas tampoco son acústicamente invisibles: usar auriculares abiertos redujo la ganancia en acimut para altavoces reales de 0,95 a 0,82 (Riedel et al., Acta Acustica 2025). El debate sobre la afinación es otra cuestión, tratada en nuestras estadísticas de preferencia por la curva objetivo Harman; este resumen trata de la carcasa en sí. Reunimos datos de Acta Acustica, The Journal of the Acoustical Society of America, Frontiers in Built Environment, Noise and Health, el laboratorio de pruebas de RTINGS.com y varios estudios de cribado auditivo y de seguridad laboral.
TL;DR
- Los estándares de las pruebas auditivas permiten 47 dB SPL de ruido en la sala a 1.000 Hz con auriculares de inserción sellados, pero solo 26 dB SPL con auriculares supraaurales (Behar, IJERPH 2021).
- Con el volumen del portátil al máximo, un auricular abierto para música y un modelo intraural alcanzaron de 81,4 a 85,4 dB, frente a 75,2 a 81,7 dB de un modelo cerrado y de un headset abierto para aplicaciones de mensajería (CIOP-PIB, IJERPH 2022).
- Un DT770 cerrado varió hasta 4,5 dB hacia los 90 Hz a lo largo de 8 colocaciones, mientras que los auriculares abiertos se recolocaron con una consistencia ligeramente mayor (Kohnen et al., Acta Acustica 2021).
- La externalización percibida disminuyó a medida que aumentaba la oclusión del oído entre auriculares abiertos, cerrados y de inserción (Faber y O’Modhrain, JASA 2026).
- Los auriculares abiertos elevaron la tasa de confusión local vertical al 28%, desde el 10% con los oídos libres (Riedel et al., Acta Acustica 2025).
- Un auricular cerrado de calidad media produjo un 30,2% de confusiones delante-detrás en una prueba de audio espacial (Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016).
- El nivel de escucha preferido subió unos 0,23 dB por cada 1 dB de ruido ambiental (Kim y Han, Noise and Health 2026).
- Solo el 9,48% de los 211 participantes de un estudio en línea usaba auriculares over-ear (HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023).
- Con ruido de fondo de 50 dB(A), el cribado auditivo con tableta y el HD 280 PRO cerrado coincidió con la prueba de referencia en los 35 adultos (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
1. Aislamiento Pasivo: Qué Bloquea una Carcasa Cerrada
Las carcasas cerradas no bloquean el sonido de manera uniforme. Los auriculares circumaurales cerrados con ANC ya ofrecen de 20 a 30 dB de atenuación pasiva por encima de 1.000 Hz incluso con el ANC apagado (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022), y por eso las voces y el repiqueteo del teclado se atenúan mientras el rumor del tráfico a menudo se cuela. Una carcasa abierta renuncia a la mayor parte de eso por diseño: RTINGS.com señala que los auriculares abiertos suelen ofrecer poco aislamiento del ruido y que los modelos semiabiertos, como el Beyerdynamic DT 880, se comportan como abiertos.
La forma más clara de ver cuánto vale un sellado proviene de las pruebas auditivas, donde el “límite de ruido ambiental” (el ruido más alto de la sala permitido antes de que corrompa el resultado) depende de lo bien que el auricular aísle la sala. A 1.000 Hz el límite es de 26 dB SPL con auriculares supraaurales y de 47 dB SPL con auriculares de inserción sellados, según la tabla de Behar en IJERPH 2021. A esa frecuencia, el sellado más hermético compra 21 dB más de tolerancia al ruido de la sala (47 menos 26), y una carcasa abierta se sitúa en el extremo opuesto y más permeable de esa escala.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Atenuación pasiva de auriculares circumaurales cerrados con ANC por encima de 1.000 Hz, con el ANC apagado | 20 a 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Ruido máximo permitido en la sala a 1.000 Hz para pruebas auditivas con auriculares supraaurales (on-ear) | 26 dB SPL | Límites CSA Z107.6 y ANSI S3.1, tabulados en Behar, IJERPH 2021 |
| Ruido máximo permitido en la sala a 1.000 Hz para pruebas auditivas con auriculares de inserción sellados | 47 dB SPL | Límites CSA Z107.6 y ANSI S3.1, tabulados en Behar, IJERPH 2021 |
| Ruido máximo permitido en la sala a 500 Hz, auriculares supraaurales frente a auriculares de inserción | 21 dB SPL frente a 50 dB SPL | Límites CSA Z107.6 y ANSI S3.1, tabulados en Behar, IJERPH 2021 |
| Atenuación adicional al encerrar un auricular audiométrico supraaural en una carcasa cerrada, de 250 Hz a 8 kHz | Unos 10 dB | Coles 1967, según se indica en Behar, IJERPH 2021 |
| Aislamiento del ruido ambiental indicado para el Beyerdynamic DT 770 PRO cerrado | 20 dB (especificación del propio fabricante) | Declaración del fabricante, tabulada en Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
| Aislamiento del ruido ambiental indicado para auriculares audiométricos TDH39 montados en orejeras | 30 dB (especificación del propio fabricante) | Declaración del fabricante, tabulada en Tananuchittikul et al., JMIR mHealth and uHealth 2023 |
Contexto: la cifra sobre el efecto de encerrar el auricular en una carcasa es antigua. Datos disponibles más recientes: Coles, Occupational and Environmental Medicine, 1967, citado por Behar en 2021. No encontramos ninguna cifra en dB revisada por pares sobre el aislamiento pasivo de un auricular abierto hi-fi típico, así que el lado abierto de esta comparación se apoya en afirmaciones cualitativas de laboratorio.
2. Fuga de Sonido y Privacidad
La fuga es el costo que una carcasa abierta traslada a todos los demás en la sala. RTINGS.com afirma que, entre dos auriculares con exactamente el mismo diseño salvo la carcasa, “el abierto filtrará bastante más”, y que los modelos magnetoplanares abiertos tienden a filtrar más por la parte trasera, sobre todo por encima de 5 kHz. Su laboratorio lo cuantifica con un protocolo fijo descrito en su página de la prueba Sound Leakage, y por eso sus umbrales de abajo sirven como vara de medir común aunque las puntuaciones individuales ahora estén tras un muro de suscripción. Para quien monitorea con auriculares mientras hay un micrófono activo, por ejemplo al hacer streaming con efectos de voz en tiempo real, esa fuga es exactamente lo que un micrófono cercano puede captar.
La privacidad también funciona en sentido contrario. En una oficina de laboratorio, usar auriculares cerrados con ANC y la cancelación de ruido apagada ya hizo que un altavoz que hablaba pareciera significativamente más lejano que sin auriculares (t = -4,33, p < 0,01, d = -0,83), mientras que encender el ANC no añadió ningún cambio significativo adicional (p = 0,168) (Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022). Buena parte del beneficio de privacidad que la gente atribuye a la electrónica proviene de la propia carcasa cerrada. Los diseños de oído abierto, que filtran por un mecanismo distinto, se tratan en nuestras estadísticas de cancelación dipolar en auriculares de conducción aérea de oído abierto.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Nivel de reproducción usado en la prueba de fuga (calibración con ruido rosa, 250 Hz a 2 kHz) | 100 dB SPL | Prueba de fuga de sonido de RTINGS.com |
| Distancia de escucha simulada para la fuga (micrófono a medio pie, menos 6 dB) | 1 pie | Prueba de fuga de sonido de RTINGS.com |
| Fuga global a 1 pie considerada un buen resultado | Por debajo de 35 dB | Prueba de fuga de sonido de RTINGS.com |
| Menor diferencia de fuga considerada perceptible | 1 dB | Prueba de fuga de sonido de RTINGS.com |
| Distancia percibida a un hablante, sin auriculares frente a auriculares cerrados con ANC encendido | 1,80 m frente a 4,50 m | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
Contexto: los resultados de distancia percibida provienen del Experimento 1 de ese estudio, el único que probó la condición con ANC apagado. Datos disponibles más recientes: Mueller et al., 2022.
3. Sellado y Consistencia del Ajuste: las Carcasas Abiertas se Recolocan con Más Previsibilidad
El sellado que da aislamiento a las carcasas cerradas también hace que su sonido dependa del ajuste. En un estudio en dos laboratorios, el Beyerdynamic DT770 cerrado varió hasta 4,5 dB hacia los 90 Hz a lo largo de 8 colocaciones por oyente, mientras que el Sennheiser HD650 abierto se mantuvo por debajo de 1,4 dB entre 90 y 2500 Hz, y en ambos laboratorios “los auriculares abiertos ofrecen de forma constante una variabilidad ligeramente menor en el rango de 70 a 5000 Hz que el cerrado” (Kohnen et al., Acta Acustica 2021). El estudio midió a 14 oyentes en dos laboratorios (Aquisgrán y Oldemburgo), recolocando cada auricular 8 veces. Los autores atribuyen la dispersión en bajas frecuencias del modelo cerrado a que “el ajuste cerrado es más sensible a la colocación”, y comprobaron que el HD650 abierto tuvo la respuesta más plana y las menores variaciones de reposicionamiento.
Los pequeños errores de nivel importan para la percepción espacial. En pruebas de escucha en la Universitat Politècnica de València, una diferencia de nivel izquierda/derecha de apenas 1 dB ya afectó a dónde situaban los oyentes una fuente sonora (Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016). Una carcasa cerrada que sella de forma ligeramente distinta en cada oído es una fuente plausible de ese tipo de diferencia. Cuánto varía un mismo modelo entre unidades individuales es otra cuestión, tratada en nuestras estadísticas de variación entre unidades de auriculares.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Variabilidad de reposicionamiento de 70 a 5000 Hz, auriculares circumaurales abiertos frente a cerrados | Ligeramente menor en los abiertos, de forma consistente en ambos laboratorios | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Límite superior de las diferencias de recolocación, Sennheiser HD650 abierto, 90 a 2500 Hz | Menos de 1,4 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Límite superior de las diferencias de recolocación, Beyerdynamic DT770 cerrado, unos 500 a 2300 Hz | Por debajo de 1,5 dB (mediana por debajo de 0,8 dB) | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Límite superior de las diferencias de recolocación, Beyerdynamic DT770 cerrado, hacia los 90 Hz | Hasta 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Diferencia de nivel izquierda/derecha a partir de la cual la localización del sonido ya se veía afectada | Desde 1 dB (F = 27,338, df = 3, p< 0,001) | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
Contexto: ambos estudios son anteriores a nuestra ventana de tres años. Datos disponibles más recientes: Kohnen et al., 2021, y Gutierrez-Parera y Lopez, 2016. Cada uno probó un modelo abierto y uno cerrado, por lo que muestran un mecanismo, no una regla para todos los auriculares.
4. Escena Sonora, Externalización y Localización
La “escena sonora” es el principal motivo que da la gente para comprar auriculares abiertos, y un estudio de 2026 ofrece un respaldo parcial. Al comparar auriculares abiertos, cerrados y de inserción, la externalización percibida (oír un sonido como procedente de fuera de la cabeza) disminuyó a medida que aumentaba la oclusión del oído, y el filtrado paso bajo de los estímulos no cambió de forma significativa las valoraciones, lo que llevó a los autores a concluir que la oclusión del canal auditivo es un factor primario (Faber y O’Modhrain, JASA 2026). Según esta evidencia, la ventaja de la carcasa abierta tiene menos que ver con el detalle de los agudos y más con no sellar el oído.
Abierto, sin embargo, no significa transparente. En pruebas de localización en el IEM Graz con 16 participantes, los auriculares abiertos diseñados para la máxima transparencia acústica redujeron la ganancia en acimut para altavoces reales (cuánto siguen los ángulos percibidos a los ángulos reales, donde 1,0 es perfecto) de 0,95 a 0,82 y, con movimiento de la cabeza, la “tasa de confusión local” vertical (respuestas más cercanas a un altavoz vecino que al objetivo) fue del 28% frente al 10% con los oídos libres (Riedel et al., Acta Acustica 2025). Con sonido envolvente virtual, la calidad del auricular también importa: en una prueba, un modelo cerrado de calidad media produjo un 30,2% de confusiones delante-detrás. La espacialización por software se trata en nuestras estadísticas de sonido envolvente virtual con HRTF en auriculares para juegos.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Tipos de auriculares comparados en cuanto a externalización percibida | 3 (abierto, cerrado, de inserción); la externalización disminuyó a medida que aumentaba la oclusión | Faber y O’Modhrain, JASA 2026 |
| Efecto del filtrado paso bajo de los sonidos de prueba en las valoraciones de externalización | No significativo | Faber y O’Modhrain, JASA 2026 |
| Ganancia en acimut para altavoces reales, oídos libres frente a auriculares abiertos (1,0 = perfecto) | 0,95 frente a 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Tasa media de confusión local vertical, plano mediano frontal, con movimiento de la cabeza, auriculares abiertos frente a oídos libres | 28% frente a 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Participantes por experimento de localización | 16 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Confusiones delante-detrás con un auricular circumaural cerrado de calidad media (prueba de audio binaural) | 30,2% | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Confusiones delante-detrás con un auricular de aerolínea y un auricular supraaural de bajo costo | Casi el 50% de media | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Correlación entre la calidad valorada del auricular y la impresión espacial | r = 0,648 | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
Contexto: el resultado de externalización de 2026 es un resumen de congreso publicado en JASA, por lo que los tamaños del efecto aún no son públicos. En el estudio de Gutierrez-Parera se probaron 8 auriculares y se ocultaron los nombres de las marcas.
5. Aislamiento, Nivel de Escucha y Exposición
El aislamiento también es una variable de seguridad auditiva, porque la gente sube el volumen para vencer el ruido del entorno. En un estudio de campo de 2026 con 51 adultos jóvenes, el nivel de escucha preferido subió unos 0,23 dB por cada 1 dB de aumento del ruido ambiental (β = 0,225, IC del 95% [0,184; 0,266], P < 0,001), y 48 de los 51 oyentes mostraron ese patrón (Kim y Han, Noise and Health 2026). Cada decibelio que una carcasa deja fuera es una fracción de decibelio que el oyente no vuelve a sumar.
Aun así, el tipo de carcasa por sí solo no predice el nivel. Con el volumen del portátil al máximo, un instituto polaco de seguridad laboral midió de 75,2 a 81,7 dB con un modelo cerrado de bajo presupuesto y un headset abierto para aplicaciones de mensajería, pero de 81,4 a 85,4 dB con un auricular abierto para música y un modelo intraural, y concluyó que la estructura por sí sola no explica la diferencia (CIOP-PIB, IJERPH 2022). La sensibilidad y la cadena de reproducción importan tanto como la parte trasera de la carcasa.
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Aumento del nivel de escucha preferido por cada 1 dB de ruido ambiental | Unos 0,23 dB (β = 0,225, IC del 95% [0,184; 0,266], P < 0,001) | Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Oyentes cuyo nivel aumentó con el ruido ambiental | 48 de 51 (94,1%) | Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Variación del nivel preferido entre el entorno más silencioso (biblioteca) y el más ruidoso (gimnasio) | Unos 7,82 dB | Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Aumento típico del nivel preferido con ruido de fondo señalado en estudios anteriores | Unos 7 a 10 dB | Literatura previa citada en Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Nivel ponderado A con el volumen del portátil al máximo, auriculares cerrado de bajo presupuesto y abierto para mensajería | 75,2 a 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Nivel ponderado A con el volumen del portátil al máximo, auricular abierto para música y auriculares intraurales | 81,4 a 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Límite de tiempo de escucha en el peor caso en las mismas pruebas (música rock) | 2 h 18 min | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Irregularidad de las tarjetas de sonido integradas de los portátiles que alimentan los auriculares | Hasta 23 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
Contexto: Kim y Han usaron un único modelo estándar de auricular para todos, así que su pendiente describe el ruido ambiental, no el tipo de carcasa. Datos disponibles más recientes para la comparación de carcasas: CIOP-PIB, 2022.
6. Quién Usa Qué Carcasa: Contextos Cotidianos, de Juego, de Oficina y de Pruebas
El auricular abierto es un formato de entusiastas, y la población general apenas usa auriculares over-ear. De los 211 participantes de un estudio de escucha en línea, solo 20 (9,48%) usaban auriculares circumaurales (over-ear), frente a 37 (17,54%) con earbuds o auriculares intraurales y 102 (48,34%) con un portátil (HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023). No encontramos ninguna cifra independiente y con metodología comprobada sobre la cuota de los auriculares abiertos en las ventas de auriculares.
Los contextos que sí aparecen en la investigación recompensan sobre todo el aislamiento. En una pequeña encuesta a jugadores, el 59% dijo usar auriculares para bloquear distracciones externas (Iveson, University of Huddersfield 2018); los participantes de una oficina de laboratorio valoraron mejor la situación acústica con carcasas cerradas con ANC encendido (el mismo estudio de oficina de la Sección 2); y, en el cribado auditivo con tableta frente a ruido de fondo de 50 dB(A), el Sennheiser HD 280 PRO cerrado coincidió con la prueba de referencia en los 35 adultos (Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026).
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Participantes del estudio en línea que reproducían audio con auriculares circumaurales (over-ear) | 20 de 211 (9,48%) | HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participantes del estudio en línea que usaban auriculares intraurales (earbuds e in-ears) | 37 de 211 (17,54%) | HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participantes del estudio en línea que usaban un portátil | 102 de 211 (48,34%) | HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023 |
| Jugadores que usan auriculares para bloquear distracciones externas | 59% (19% en desacuerdo; 59 encuestados) | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Jugadores que se sienten más involucrados en el juego con auriculares | 88% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Valoración de la situación acústica de la oficina, con auriculares cerrados con ANC frente a sin auriculares | Significativamente mejor (t(56) = -3,24, p < 0,01, d = -0,52; 57 participantes) | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Cribado auditivo con tableta con ruido de fondo de 50 dB(A) y el Sennheiser HD 280 PRO cerrado | 100% de sensibilidad, especificidad y exactitud (35 adultos) | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
| Especificidad del mismo cribado con ruido blanco y auriculares audiométricos TDH 39 | 97,06% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Contexto: la encuesta HALT se realizó en noviembre y diciembre de 2020, y la encuesta a jugadores data de 2018, con 59 encuestados. Datos disponibles más recientes: HALT Parte II, 2023, e Iveson, 2018. Ninguno de los dos estudios registró auriculares abiertos frente a cerrados, así que la división dentro del grupo over-ear sigue siendo desconocida.
Resumen: Preferencia entre Auriculares Abiertos y Cerrados en Cifras
| Métrica | Valor | Fuente |
|---|---|---|
| Atenuación pasiva de auriculares cerrados con ANC por encima de 1.000 Hz, ANC apagado | 20 a 30 dB | Mueller et al., Frontiers in Built Environment 2022 |
| Ruido permitido en la sala a 1.000 Hz para pruebas auditivas, auriculares supraaurales frente a de inserción | 26 dB SPL frente a 47 dB SPL | Behar, IJERPH 2021 |
| Fuga a 1 pie considerada buena, a partir de una señal de 100 dB SPL | Por debajo de 35 dB | Prueba de fuga de sonido de RTINGS.com |
| Diferencias de recolocación, DT770 cerrado hacia los 90 Hz | Hasta 4,5 dB | Kohnen et al., Acta Acustica 2021 |
| Diferencia de nivel izquierda/derecha que ya afectaba a la localización | Desde 1 dB | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Externalización entre auriculares abiertos, cerrados y de inserción | Disminuyó a medida que aumentaba la oclusión | Faber y O’Modhrain, JASA 2026 |
| Ganancia en acimut, oídos libres frente a auriculares abiertos | 0,95 frente a 0,82 | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Tasa de confusión local vertical con movimiento de la cabeza, auriculares abiertos frente a oídos libres | 28% frente a 10% | Riedel et al., Acta Acustica 2025 |
| Confusiones delante-detrás, auricular cerrado de calidad media | 30,2% | Gutierrez-Parera y Lopez, Applied Sciences 2016 |
| Aumento del nivel preferido por cada 1 dB de ruido ambiental | Unos 0,23 dB | Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Oyentes cuyo nivel aumentó con el ruido ambiental | 48 de 51 (94,1%) | Kim y Han, Noise and Health 2026 |
| Nivel con el volumen del portátil al máximo, auricular abierto para música e intraurales | 81,4 a 85,4 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Nivel con el volumen del portátil al máximo, auriculares cerrado de bajo presupuesto y abierto para mensajería | 75,2 a 81,7 dB | CIOP-PIB, IJERPH 2022 |
| Participantes del estudio en línea que usaban auriculares over-ear | 9,48% (20 de 211) | HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023 |
| Participantes del estudio en línea que usaban un portátil | 48,34% (102 de 211) | HALT Parte II, Behavior Research Methods 2023 |
| Jugadores que usan auriculares para bloquear distracciones externas | 59% | Iveson, University of Huddersfield 2018 |
| Exactitud del cribado auditivo con ruido de 50 dB(A), HD 280 PRO cerrado | 100% | Aquino et al., International Archives of Otorhinolaryngology 2026 |
Metodología y Fuentes
- Mueller, Liebl, Herget, Kohler and Leistner, Using active noise-cancelling headphones in open-plan offices, Frontiers in Built Environment 2022: dos experimentos de laboratorio (21 y 57 participantes) con auriculares circumaurales cerrados con ANC, incluida una condición con el ANC apagado.
- Behar, Audiometric Tests without Booths, IJERPH 2021: tabula los niveles máximos permisibles de ruido ambiental de CSA Z107.6 y ANSI S3.1 y cita a Coles (1967) sobre auriculares encerrados.
- Tananuchittikul et al., App-Based Hearing Screenings in Preschool Children With Different Types of Headphones, JMIR mHealth and uHealth 2023: fuente de las especificaciones de aislamiento de los fabricantes citadas en la Sección 1.
- RTINGS.com, Sound Leakage test methodology y RTINGS.com, Open-Back vs Closed-Back Headphones: métodos independientes de laboratorio y comparaciones cualitativas.
- Kohnen, Denk, Llorca-Bofí, Vorländer and Kollmeier, Cross-site investigation on head-related and headphone transfer functions, Acta Acustica 2021: HD650 abierto, DT770 cerrado y ER4 de inserción medidos en 14 oyentes en dos sedes.
- Gutierrez-Parera and Lopez, Influence of the Quality of Consumer Headphones in the Perception of Spatial Audio, Applied Sciences 2016: 8 auriculares, pruebas de escucha con 11 a 20 participantes por prueba.
- Faber and O’Modhrain, The impact of headphone choice on perceived externalization, JASA 159(4) Supplement A150, 2026: resumen de congreso que compara auriculares abiertos, cerrados y de inserción.
- Riedel et al., Effect of HRTFs and head motion on auditory-visual localization in real and virtual studio environments, Acta Acustica 2025: experimentos de localización en el IEM Graz con auriculares abiertos optimizados para la transparencia.
- Kim and Han, Real-Time Synchronized Measurement of Preferred Listening Levels, Noise and Health 2026: 51 adultos jóvenes en entornos cotidianos.
- Central Institute for Labour Protection - National Research Institute (CIOP-PIB), Headphone Audio in Training Systems or Systems That Convey Important Sound Information, IJERPH 2022: mediciones con simulador de cabeza y torso de cuatro tipos de auriculares.
- The Headphone and Loudspeaker Test (HALT) Part II, Behavior Research Methods 2023: encuesta en línea a un panel sobre dispositivos de reproducción, 211 participantes válidos.
- Iveson, Exploring the Concepts of Immersion and why Headphones Enhance the Player Experience, University of Huddersfield MA thesis 2018: encuesta a 59 jugadores de videojuegos (tesis de maestría).
- Aquino et al., Assessment of Two Types of Headphones Used in a Tablet-Based Automated Hearing Screening Method, International Archives of Otorhinolaryngology 2026: 35 adultos evaluados en silencio, ruido blanco y ruido de cafetería.
- Nota sobre los datos: las cifras independientes de aislamiento pasivo y de fuga para modelos abiertos concretos están ahora tras el muro de suscripción de RTINGS.com, y no encontramos ningún valor en dB revisado por pares para un auricular abierto hi-fi típico, por lo que la Sección 1 compara las carcasas cerradas con referencias de auriculares sellados y supraaurales en lugar de compararlas directamente con los abiertos. Los valores de aislamiento del DT 770 PRO y del TDH39 son especificaciones de fabricantes reproducidas en un estudio, no mediciones independientes. Las páginas de estudios de mercado sobre auriculares abiertos no divulgan sus métodos, así que las excluimos; no hay ninguna cuota independiente de los auriculares abiertos en las ventas. Varios estudios clave tienen más de tres años (Coles 1967, Gutierrez-Parera y Lopez 2016, Iveson 2018, Kohnen et al. 2021, Mueller et al. 2022, CIOP-PIB 2022 y datos de la encuesta HALT de 2020). El resultado de Faber y O’Modhrain es un resumen de congreso, y un artículo completo con tamaños del efecto es el nuevo dato más probable.
Última actualización: 7 de noviembre de 2026. Actualizamos este informe trimestralmente, y la próxima revisión se espera cuando Faber y O’Modhrain publiquen el artículo completo detrás de su resumen de JASA de 2026 sobre la elección de auriculares y la externalización percibida.