Oyuncuların bildirdiğine göre, 375’ten fazla müzisyenle yapılan bir ankette bir kutudaki doğal kamışların yalnızca yaklaşık %30’u iyi, %40’ı orta ve %30’u kötü kalitede (Munoz Arancon anketi, Le Mans University tezi 2017, Gaillard, Koehl ve Gazengel’in Acta Acustica derlemesinde özetlendiği üzere, 2024). Laboratuvar verileri bunun nedenini açıklıyor: aynı model ve kesimdeki 55 klarnet kamışının ilk eğilme rezonansları 1838 ile 2154 Hz arasında dağıldı (Taillard ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2014) ve uç katılığı 300 dakikalık çalmadan sonra yaklaşık %45 düştü (Kemp ve Scavone, Wood Science and Technology 2020). Oyuncu tarafında, iki KTH obuacısı 124 cm H2O’ya varan üfleme basınçları kullandı (Fuks ve Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Ham madde, ladin ve akçaağaç için keman ses ağacı yoğunluğu istatistikleri yazımızda ele aldığımız konu gibi, doğal olarak geniş bir dağılıma sahip bir ses ağacı gibi davranıyor. Journal of the Acoustical Society of America, Acta Acustica, KTH Royal Institute of Technology, McGill University, University of Antwerp, Journal of Wood Science, PLOS ONE ve European Acoustics Association bildirilerinden veri derledik ve yalnızca birincil belgelerde okuyabildiğimiz rakamları tuttuk.
TL;DR
- Oyuncular bir kutudaki kamışların yaklaşık %30’unu iyi, %40’ını orta, %30’unu kötü olarak değerlendirdi (Munoz Arancon’un 375’ten fazla müzisyenlik anketi, 2017).
- Aynı modelden 55 klarnet kamışının ilk eğilme modu 1838 ile 2154 Hz arasında değişti (Taillard ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2014).
- Statik uç katılığı, 27 klarnet kamışında çalma kolaylığı sıralamasını r = 0,729 ile 0,768 arasında, p < 0,001 ile izledi (Gangl, Hofmann ve Mayer, AAAA Congress 2016).
- Kamış uç katılığı 300 dakikalık çalmadan sonra yaklaşık %45 azaldı (Kemp ve Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- Bir profesyonel obuacı 124 cm H2O’ya ulaştı; iki klarnetçi 20 ile 55 cm H2O aralığında kaldı (Fuks ve Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- Yarı statik kapanma basıncı obua kamışında yaklaşık 33 kPa, fagot kamışında ise yaklaşık 17 kPa (Almeida, Vergez ve Causse, JASA 2007).
- Hava kurusu Arundo donax kamışı: 439 kg/m3 yoğunluk, 6,92 GPa Young modülü (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- Caz kesimli saksafon kamışları dinlenme halinde klasik kesimlere göre %30 daha geniş açıldı (Gazengel ve ark., Acta Acustica 2025).
- Islatma, bir klarnet kamışının ilk eğilme rezonansını 2200 Hz’den 1800 Hz’e düşürdü (Pinard, Laine ve Vach, JASA 2003).
- Alto saksafon kamış sertliği 2,00’dan 3,50’ye çıkarken ses şiddeti 98’den 109 dB(A)‘ya yükseldi (Ukshini ve Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. Aynı Numara, Farklı Kamış: Tek Bir Sertlik Derecesi İçindeki Katılık Dağılımı
Bir kamışın “sertliği” bir sıralama etiketidir: üreticiler kamışa uca yakın bir noktadan bastırır, ne kadar eğildiğini ölçer ve bir derece basar. Ölçümler bu derecenin ne kadar kaba olduğunu gösteriyor. 55 Vandoren V12 klarnet kamışında ilk eğilme rezonansı 1838 ile 2154 Hz arasında değişti (Taillard ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2014) ve nominal sertlik, en iyi tekil titreşim göstergeleriyle yalnızca yaklaşık 0,7 korelasyon gösterdi. Burada “rezonans”, kamışın kendi başına titreşmeyi tercih ettiği bir frekanstır ve çalgıdan bağımsız olarak optik holografi ile ölçülmüştür.
Pratik okuma şu: bir sertlik derecesi ihtimalleri daraltır ama kamışı sizin yerinize seçmez. Aynı derecelendirmeye sahip alto saksafon kamışlarını izleyen McGill araştırmacıları, kamışlar arasında ve aynı ucun farklı noktaları arasında farklı statik katılık buldu (Kemp ve Scavone, ISMA 2017); araştırmacılar bu dengesizliğe asimetri diyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Holografi ile ölçülen klarnet kamışları (Vandoren V12, sertlik 3 ila 4,5) | 55 kamış (3’te 12, 3,5’te 12, 4’te 20, 4,5’te 11) | Taillard ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| 55 kamışın tümünde ilk eğilme modu frekansı (A serisi): ortalama, standart sapma ve en düşükten en yükseğe | 1996 Hz, standart sapma 77 Hz, 1838 ile 2154 Hz | Taillard ve ark., 2014 |
| Mod frekanslarının dağılımı (standart sapma bölü ortalama) | %2 ile %5 | Taillard ve ark., 2014 |
| Basılı sertlik ile en iyi tekil titreşim göstergeleri arasındaki korelasyon | yaklaşık 0,7 | Taillard ve ark., 2014 |
| Aynı geometri ve derecelendirmeye sahip, ucun birkaç noktasında izlenen alto saksafon kamışları | 8 kamış, kamış başına 6 nokta | Kemp ve Scavone, ISMA 2017 |
| Üç sertliğe dağıtılmış tek kesim (V12) klarnet kamışları | 89 kamış (2,5’te 29, 3’te 30, 3,5’te 30) | Gaillard ve ark., Forum Acusticum 2025 |
| Kamış merkezinde, uçtan 3 mm uzaklıkta bir katılık test düzeneğinin tekrarlanabilirliği (bağıl standart sapma) | yaklaşık %3 | Gaillard, Koehl ve Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Bağlam: %3’lük bir test düzeneği tekrarlanabilirliği (Gaillard, Koehl ve Gazengel, Forum Acusticum 2023), yüzde birkaçın çok üzerindeki kamıştan kamışa farkların ölçüm düzeneğine yüklenemeyeceği anlamına gelir. 89 kamışlık 2025 Le Mans çalışması (Forum Acusticum 2025), kamışı tek başına ölçmenin ağızlık üzerindeki davranışını tahmin edip edemeyeceğini soruyor.
2. Oyuncuların Kaç Kamış Tuttuğu ve Neden Anlaşamadıkları
30/40/30 dağılımı oyuncu ifadesidir, laboratuvar sayımı değildir, ancak 1. bölümdeki ölçülmüş dağılımla tutarlıdır. Daha zor bulgu ise oyuncuların hangi kamışın iyi olduğu konusunda anlaşamamasıdır. Aynı marka, kesim ve sertlikteki 20 tenor saksafon kamışıyla yapılan bir çalışmada, kamışın kimliği algılanan yumuşaklıktaki varyansın %44,1’ini açıkladı ancak genel kalite için yalnızca %8,1’ini açıkladı ve bu anlamlı değildi (Petiot ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2017). Düz bir dille: müzisyenler bir kamışın yumuşak mı sert mi hissettirdiği konusunda anlaşıyor, iyi olup olmadığı konusunda değil.
Öte yandan yumuşaklık ölçülebilir. Uçtaki ve uçtan 8 mm uzaktaki statik katılık, 27 klarnet kamışının çalma kolaylığı sıralamasını p < 0,001 düzeyinde izledi (Gangl, Hofmann ve Mayer, AAAA Congress 2016).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Oyuncuların bir kutudaki kamışları iyi / orta / kötü olarak değerlendirdiği pay (375’ten fazla müzisyenlik anket) | yaklaşık %30 / %40 / %30 | Munoz Arancon, Le Mans University tezi 2017, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde (2024) aktarılmıştır |
| Bir algı çalışmasındaki tenor saksafon kamışları ve müzisyenler (Vandoren Classic, sertlik 2,5) | 20 kamış, 10 müzisyen | Petiot ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| Algılanan yumuşaklık ile eşik basıncı (sesin başladığı ağız basıncı) arasındaki korelasyon | r = -0,73 | Petiot ve ark., 2017 |
| Kamışın açıkladığı varyans: algılanan yumuşaklık ve genel kalite | %44,1 ve %8,1 | Petiot ve ark., 2017 |
| Bir eşik basıncı modeline göre sert, orta ve yumuşak olarak doğru sınıflandırılan kamışlar | %70 (20’de 14) | Petiot ve ark., 2017 |
| Statik uç katılığının çalma kolaylığı sıralamasıyla korelasyonu, 27 klarnet kamışı | 0,729 ile 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann ve Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Uçtan 16 mm uzaklıktaki katılığın çalma kolaylığı sıralamasıyla korelasyonu | 0,401 (p < 0,05) | Gangl, Hofmann ve Mayer, 2016 |
| Her değerlendirmede aynı kalite sınıfını alan kamışlar (2 klarnetçi, her biri 4 tekrar) | 13’te 5 | Gaillard, Koehl ve Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Aykırı değer notu: Petiot ve ark., iki oyuncularından birinin akustik verilerini oturumlar arası düşük tekrarlanabilirlik nedeniyle dışarıda bıraktı; bu yüzden yumuşaklık modeli tek bir oyuncuya dayanıyor.
3. Arundo donax: Kamışın Yapıldığı Madde
Hemen her doğal kamış, dev bir ot olan Arundo donax bitkisinden gelir. Hava kurusu kamışın yoğunluğu 439 kg/m3, Young modülü 25°C ve %60 bağıl nemde 6,92 GPa ölçüldü (Obataya, Journal of Wood Science 1999). Young modülü malzemenin kendi katılığıdır; kayıp tanjantı ise malzemenin her titreşim çevriminde titreşim enerjisinin ne kadarını ısıya çevirdiğidir. Kamışın kayıp tanjantı (14,8 x 10^-3), yanında test edilen asetillenmiş sitka ladininin (7,3 x 10^-3) kabaca iki katıydı; yani kamış, yerine önerilen daha katı ahşaplardan çok daha fazla kendi titreşimini sönümler.
Daha yeni veriler doğal aralığın ne kadar geniş olduğunu gösteriyor. Güney Fransa’dan üç ticari kamış markasının şeritleri 670 ile 1060 kg/m3 arasında değişti ve üç markanın ortalama Young modülleri anlamlı biçimde farklı (Karczewski ve ark., Materials 2025). Kamış ayrıca güçlü biçimde yönlüdür: lifler boyunca, liflere dik yöne göre yaklaşık on kat daha katıdır.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| 25°C ve %60 bağıl nemde hava kurusu kamışın yoğunluğu | 439 kg/m3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| Hava kurusu kamışın dinamik Young modülü (lifler boyunca) | 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Hava kurusu kamışın kayıp tanjantı (iç sönümleme) | 14,8 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Kamış alternatifi olarak test edilen asetillenmiş sitka ladini: Young modülü ve kayıp tanjantı | 12,43 GPa, 7,3 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Güney Fransa’dan üç ticari kamış markasının kamış şeritlerinin yoğunluk aralığı | 670 ile 1060 kg/m3 (tüm gövde yaklaşık 500 kg/m3) | Karczewski ve ark., Materials 2025 |
| Lifler boyunca ve liflere dik Young modülü (doku değerleri) | yaklaşık 11 GPa ve 1 GPa (on kat daha yüksek) | Karczewski ve ark., 2025 |
| Kamış korteksinin yumuşak parankima (dolgu) hücrelerinden oluşan payı | %43 ile %57 | Veselack, Ball State University tezi 1979, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde (2024) aktarılmıştır |
| Bir iletim demetinde ksilem ve floemin birleşik çapı (her lif demetinin içindeki bitkinin sıvı taşıma dokusu) | yaklaşık 167,5 µm | Lee ve ark., PLOS ONE 2025 |
Mevcut en güncel veri: kamış alternatifi ahşaplarla yan yana ölçülen işlenmemiş kamışın yoğunluğu, modülü ve sönümlemesi için Obataya, Journal of Wood Science 1999; parankima payı için Veselack 1979.
4. Üfleme Basıncı Eşikleri: Klarnet, Saksafon, Obua ve Fagot
Üfleme basıncı, oyuncunun ağzındaki hava basıncının oda basıncının üzerindeki kısmıdır. KTH verileri santimetre su sütunu cinsindendir (1 cm H2O = 98,0665 Pa, yani 124 cm H2O x 98,0665 Pa = yaklaşık 12,2 kPa). İki profesyonel obuacıdan biri 124 cm H2O’ya ulaştı; bu, klarnetin üst sınırı olan 55 cm H2O’nun iki katından fazla (Fuks ve Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Obua kamışının dinlenme açıklığı yaklaşık 2 mm2, fagot kamışında ise genellikle 7 mm2 (Almeida, Vergez ve Causse, JASA 2007); dolayısıyla obuacı çok daha küçük bir aralıktan daha sert üflüyor.
Saksafon öteki uçta duruyor: yapay bir ağız, sertliği 2,00 olan bir kamışla alto saksafonu yalnızca 0,9 ile 1,4 kPa ile çalıştırdı (Ukshini ve Dirckx, Applied Acoustics 2023). Uzun süreli yüksek basınçla çalmak aynı zamanda yüksek sesle çalmaktır; orkestra çukuru müzisyenlerinin orkestra çukuru akustik kalkan istatistikleri yazımızda yer almasının nedeni de bu.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Klarnet üfleme basıncı aralığı, iki profesyonel oyuncu | 20 ile 55 cm H2O | Fuks ve Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| Alto saksafon üfleme basıncı, oyuncu Sx1 aralığı ve oyuncu Sx2 azami değeri | 15 ile 80 cm H2O; 55 cm H2O | Fuks ve Sundberg, 1996 |
| Obua üfleme basıncı, oyuncular Ob1 ve Ob2 | 35 ile 95 cm H2O; 41 ile 124 cm H2O | Fuks ve Sundberg, 1996 |
| Fagot üfleme basıncı, oyuncular Bn1 ve Bn2 | 12 ile 90 cm H2O; 13 ile 52 cm H2O | Fuks ve Sundberg, 1996 |
| Tipik ağız basıncı, klarnet ve saksafon (dergi sürümü) | 2,0 ile 5,9 kPa ve 1,3 ile 8,3 kPa | Fuks ve Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde (2024) aktarılmıştır |
| Yapay ağızlı klarnet: altında hiç ses çıkmayan veya yalnızca cıyaklama olan basınç | yaklaşık 3 ile 4 kPa (dudak kuvvetine bağlı) | Almeida ve ark., JASA 2013 |
| Alto saksafon asgari üfleme basıncı, sertlik 2,00 kamış, 2 N dudak kuvveti, üç ağızlık | 1,3, 0,9 ve 1,4 kPa | Ukshini ve Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Yarı statik kamış kapanma (vurma) basıncı, obua kamışı ve fagot kamışı | yaklaşık 33 kPa ve yaklaşık 17 kPa | Almeida, Vergez ve Causse, JASA 2007 |
Bağlam: obua için University of New South Wales akustik grubu, yüksek sesli bir tiz nota için 10 kPa’yı aşabilecek üfleme basıncından söz ediyor (UNSW çift kamış akustiği). 1996 tarihli KTH rakamları çalgı başına yalnızca iki oyuncudan geliyor.
5. Kamış Rezonansı, Sönümleme ve Dudak Kuvveti
Kamış, çaldığı notaların çok üzerinde ayarlanmış kendi rezonansı olan bir yaydır. Sentetik bir tenor saksafon kamışı, üzerinde dudak yokken 1104 Hz ve 2549 Hz’de rezonans tepeleri gösterdi; 1000 g’lık bir dudak yükü uygulandığında sönümleme oranı neredeyse iki katına çıkarak 3,95 x 10^-2’den 7,71 x 10^-2’ye yükseldi (Tonetti ve Piana, Forum Acusticum 2025). Sönümleme oranı bir titreşimin ne kadar hızlı söndüğünü ölçer; dudak oyuncunun başlıca sönümleyicisidir.
Dudak eşiği de değiştirir. Yapay bir üfleyici üzerindeki sentetik bir klarnet kamışında, bir notayı başlatmak için gereken basınç 0,3 N dudak kuvvetinde 4,5 kPa iken 2 N’de 2 kPa’ya düştü (Yoshinaga ve ark., Forum Acusticum 2023). Bu laboratuvar düzenekleri, yankısız oda test istatistikleri yazımızdaki test odalarıyla aynı ölçüm mantığını kullanıyor: test edilen değişken dışında her şeyi kontrol altında tutmak.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Dudak kamışın çok gerisindeyken (uzun ısırma) ile orta konum arasında, çalmaya hâlâ izin veren dudak kuvvetleri | üç ila dört kat daha yüksek | Almeida ve ark., JASA 2013 |
| Sentetik tenor saksafon kamışının rezonans tepeleri (Legere 3), dudak yükü yok | 1104 Hz ve 2549 Hz | Tonetti ve Piana, Forum Acusticum 2025 |
| Aynı kamışın sönümleme oranı, dudak yükü yok ve 1000 g dudak yükü | 3,95 x 10^-2 ve 7,71 x 10^-2 | Tonetti ve Piana, 2025 |
| Birim alan başına uyarlanmış kamış katılığı, dudak yükü yok ve 1000 g dudak yükü | 6,01 x 10^6 ve 1,95 x 10^7 Pa/m | Tonetti ve Piana, 2025 |
| Kamış rezonansının çalgının en düşük rezonansına oranı | yaklaşık 20 kat daha büyük | Tonetti ve Piana, 2025 |
| Yapay ağızlı klarnette istenmeyen cıyaklamaların frekansı | tipik olarak yaklaşık 1000 ile 1200 Hz | Almeida ve ark., JASA 2013 |
| Sentetik kamışlı klarnetin alt eşik basıncı, dudak kuvveti 0,3 N ve 2 N | 4,5 kPa ve 2 kPa | Yoshinaga ve ark., Forum Acusticum 2023 |
| Klarnet kamışlarının statik ve dinamik esnekliği (ters katılık) arasındaki korelasyon | R = 0,99 | Gazengel, Dalmont ve Petiot, Applied Acoustics 2016, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde (2024) aktarılmıştır |
Bağlam: Almeida ve ark. (JASA 2013) klarnetlerini otomatik bir çalma sisteminde çalıştırdı ve iki sertlikteki kamışları (2 ve 3,5) test etti; dudağın kamışa nerede dokunduğu, yalnızca ne kadar sert bastırdığı kadar önemlidir. R = 0,99 sonucu üreticiler için önemlidir: statik bir bastırma testi, kamışın dinamik yaylanmasını yakından izliyor.
6. Sentetik ve Doğal Kamış ve Sertlik Numaralarının Markalar Arasında Neden Taşınamadığı
Sertlik numaraları bir üretici geleneğidir ve üreticiler birimsiz olarak yaklaşık 1,5 ile 4,5 arasında bir değer verir (Almeida ve ark., JASA 2013). 24 tenor saksafon kamışını ölçen Le Mans ve Basel araştırmacıları, farklı malzeme ve kesime sahip kamışların sertliğinin karşılaştırılamayacağı sonucuna vardı ve dinlenme açıklığını caz kesiminde klasik kesime göre %30 daha yüksek buldu (Gazengel ve ark., Acta Acustica 2025). Sentetik kamışlar ayrıca standart kamış modeline daha az iyi uyuyor; bu, yalnızca daha tutarlı değil, farklı eğildiklerinin de bir işareti.
Marka tercihi yine de belirli bir yerde yoğunlaşıyor: Arizona State University’nin 305 klarnetçi arasında yaptığı bir ankette Vandoren kamışları profesyonel müzisyenlerin %56’sı ve bando şeflerinin %72’si tarafından kullanıldı (Druesedow, Arizona State University 2021). Dolaşımdaki sentetik kamış dayanıklılık rakamları üreticilerin kendi iddialarıdır: International Clarinet Association dergisi The Clarinet’in Haziran 2025 sayısı, Carbon kamışlarını “kamıştan 20-30 kat daha uzun ömürlü” diye aktarıyor, ancak test paneli herhangi bir ölçüm bildirmedi (Pimentel, The Clarinet 2025).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Kamış üreticilerinin bastığı sertlik değerleri aralığı | birimsiz, yaklaşık 1,5 ile 4,5 | Almeida ve ark., JASA 2013 |
| Caz kesimli ve klasik kesimli doğal saksafon kamışlarının dinlenme açıklığı (uçtaki boşluk) | caz kesiminde %30 daha yüksek | Gazengel ve ark., Acta Acustica 2025 |
| Eşdeğer kamış alanı, klasik doğal ve klasik sentetik saksafon kamışları | 3,37 cm2 (±%1,5) ve 2,9 cm2 (±%3) | Gazengel ve ark., 2025 |
| Ortalama model uyum hatası: doğal, Amerikan kesimli sentetik ve klasik sentetik kamışlar | %7, %9 ve %13 | Gazengel ve ark., 2025 |
| Sentetik klarnet kamışı (polipropilen ve odun lifi): Young modülü ve yoğunluk | 5,5 x 10^9 Pa, 1140 kg/m3 | Yoshinaga ve ark., Forum Acusticum 2023 |
| Ucu 0,25 mm bükmek için gereken kuvvet, 27 doğal, lif takviyeli ve polimer klarnet kamışı | 0,1 ile 0,25 N | Gangl, Hofmann ve Mayer, AAAA Congress 2016 |
| 2 N dudak kuvvetinde alto saksafonda ortanca ses şiddeti, kamış sertliği 2,00, 2,75 ve 3,50 | 98, 103 ve 109 dB(A) | Ukshini ve Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Sentetik kamış ömrü, üretici iddiaları (VENN; Ambipoly) | yaklaşık 3-6 ay; 12 ay+ (satıcı iddiaları, test edilmemiş) | Pimentel’in The Clarinet 2025 yazısında aktarılan üretici iddiaları |
Bağlam: ses şiddeti satırı yapay bir ağızdan geliyor, ancak çanda 109 dB(A), kamış seçiminin aynı zamanda oyuncu için bir maruziyet seçimi olduğunu hatırlatıyor; bkz. müzisyen işitme kaybı istatistikleri. Ukshini ve Dirckx, başlangıç üfleme basıncının kamış sertlikleri arasında görece az değiştiğini, buna karşılık sertlik arttıkça dudak kuvvetinin kullanışlı aralığının genişlediğini ekliyor.
7. Nem, Islatma ve Yaşlanma
Kamış, su içen bir bitki malzemesidir. Bir klarnet kamışını nemlendirmek ilk eğilme rezonansını 2200 Hz’den 1800 Hz’e düşürdü (Pinard, Laine ve Vach, JASA 2003, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde, Acta Acustica 2024 aktarıldığı üzere); çünkü su, titreşen kısma kütle ekler ve sertliğini azaltır. Çalma süresi daha yavaş, kalıcı bir kayma ekler: uç katılığı 300 dakikalık çalmadan sonra yaklaşık %45 düştü (Kemp ve Scavone, Wood Science and Technology 2020).
En yeni veriler, kamışın içindeki suyu gören nötron görüntülemesinden geliyor. Dokuz Vandoren V12 sertlik 3,5 kamışında kuruma uçta 450 saniye içinde başladı ve her örnek 2250 saniyeye kadar kurudu; ömrünün sonundaki kamış ise uçta ve özünde daha az su tuttu (Lee ve ark., PLOS ONE 2025). Yıpranmış bir kamış, kelimenin tam anlamıyla daha az su emiyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Bir klarnet kamışının ilk eğilme rezonansı, kuru ve nemlendirildikten sonra | 2200 Hz ve 1800 Hz | Pinard, Laine ve Vach, JASA 2003 |
| 300 dakikalık çalmadan sonra kamış uç katılığındaki değişim | yaklaşık %45 azaldı | Kemp ve Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| Düzenli çalmada kamış kütlesinin (su alımı) dengelenmesine kadar geçen alıştırma süresi | yaklaşık bir ay | Kemp ve Scavone, ISMA 2017 |
| İki ölçüm serisi arasında kurutulan 55 klarnet kamışının kaybettiği kütle | %2 ile %4 | Taillard ve ark., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Islak bir kamış kururken büzülmenin çoğunun gerçekleştiği zaman aralığı | ilk 5 ile 10 dakika | Lee ve ark., PLOS ONE 2025 |
| Nötron görüntüleme: kuruma uçta başlar / tüm örnekler kurur | 450 s içinde / 2250 s’ye kadar | Lee ve ark., PLOS ONE 2025 |
| Nötron çalışmasındaki ömrü bitmiş kamışların çalma süresi | birkaç ay boyunca 20 saatten fazla | Lee ve ark., 2025 |
| Yeni bir Amerikan kesimli sentetik kamışın dinlenme açıklığı, ilk kapanma ve sonraki tekrarlar | başlangıçta yaklaşık %10 daha büyük | Gazengel ve ark., Acta Acustica 2025 |
Bağlam: 2025 Le Mans ve Basel test düzeneği denemelerinde nem %45 ile %55 arasında tutuldu; bu, bu derlemedeki her katılık rakamının yalnızca ölçüldüğü nemde geçerli olduğunu hatırlatıyor. Islatma kaynaklı rezonans kayması için mevcut en güncel veri: Pinard ve ark., JASA 2003.
Özet: Rakamlarla Tahta Nefesli Çalgı Kamışı Katılığı ve Tepkisi
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Oyuncuların bir kutudaki kamışları iyi / orta / kötü olarak değerlendirmesi (375’ten fazla müzisyen) | yaklaşık %30 / %40 / %30 | Munoz Arancon tezi 2017, Gaillard, Koehl ve Gazengel derlemesinde (2024) aktarılmıştır |
| İlk eğilme modu aralığı, aynı modelden 55 klarnet kamışı | 1838 ile 2154 Hz | Taillard ve ark., 2014 |
| Kamışın açıkladığı varyans: yumuşaklık ve genel kalite | %44,1 ve %8,1 | Petiot ve ark., 2017 |
| Statik uç katılığı ve çalma kolaylığı sıralaması | 0,729 ile 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann ve Mayer, 2016 |
| 300 dakikalık çalmadan sonra uç katılığındaki değişim | yaklaşık %45 azaldı | Kemp ve Scavone, 2020 |
| Hava kurusu kamışın yoğunluğu ve Young modülü | 439 kg/m3, 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Ticari kamış şeritlerinin yoğunluk aralığı | 670 ile 1060 kg/m3 | Karczewski ve ark., 2025 |
| Obua üfleme basıncı, iki profesyonel | 35 ile 95 ve 41 ile 124 cm H2O | Fuks ve Sundberg, 1996 |
| Tipik ağız basıncı, klarnet ve saksafon | 2,0 ile 5,9 kPa ve 1,3 ile 8,3 kPa | Fuks ve Sundberg, 1999 |
| Kapanma basıncı, obua kamışı ve fagot kamışı | yaklaşık 33 kPa ve yaklaşık 17 kPa | Almeida, Vergez ve Causse, 2007 |
| Alto saksafon asgari üfleme basıncı (kamış 2,00, 2 N) | 0,9 ile 1,4 kPa | Ukshini ve Dirckx, 2023 |
| Sönümleme oranı, dudak yok ve 1000 g dudak yükü | 3,95 x 10^-2 ve 7,71 x 10^-2 | Tonetti ve Piana, 2025 |
| Klarnet eşiği, dudak kuvveti 0,3 N ve 2 N | 4,5 kPa ve 2 kPa | Yoshinaga ve ark., 2023 |
| Dinlenme açıklığı, caz kesimi ve klasik kesim | %30 daha yüksek | Gazengel ve ark., 2025 |
| Model uyum hatası, doğal ve sentetik kamışlar | %7 ve %9 ile %13 | Gazengel ve ark., 2025 |
| Ses şiddeti, kamış 2,00 ve 3,50 (2 N’de) | 98 ve 109 dB(A) | Ukshini ve Dirckx, 2023 |
| İlk eğilme rezonansı, kuru ve nemlendirilmiş | 2200 Hz ve 1800 Hz | Pinard, Laine ve Vach, 2003 |
Metodoloji ve Kaynaklar
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont ve Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014): arXiv 1202.2114
- Kemp ve Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, McGill University: bildiri kitabı PDF
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams ve Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017): McGill PDF
- Gangl, Hofmann ve Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016: mdw Viyana PDF
- Gaillard, Koehl ve Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023: EAA PDF
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur ve Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025: EAA PDF
- Gaillard, Koehl ve Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024); Munoz Arancon anketi, Veselack 1979, Fuks ve Sundberg 1999, Gazengel, Dalmont ve Petiot 2016, Pinard, Laine ve Vach 2003 ve Kemp ve Scavone 2020 rakamlarının kaynağı: Acta Acustica tam metin
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur ve Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025): DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999): SpringerOpen PDF
- Karczewski, Potocka, De Tullio ve Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025): MDPI
- Lee, Zhan, Trtik ve Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025): PMC tam metin
- Fuks ve Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996: KTH sayfası
- Almeida, George, Smith ve Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013): UNSW ayrı basım
- Almeida, Vergez ve Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007): arXiv tam metin
- Ukshini ve Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), University of Antwerp: depo PDF
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama ve Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023: EAA PDF
- Tonetti ve Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, University of Brescia: EAA PDF
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, Arizona State University 2021 (n=305): ASU PDF
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (Haziran 2025), International Clarinet Association: clarinet.org
- University of New South Wales Music Acoustics, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others: UNSW sayfası
- Veri notu: 30/40/30 kamış kalitesi dağılımı, 2017 tarihli bir tezdeki bir anketten gelen, oyuncuların kendi bildirdiği deneyimdir ve tezin kendisi yerine 2024 Acta Acustica derlemesi üzerinden okunmuştur; Gaillard, Koehl ve Gazengel (Forum Acusticum 2023) aynı anketi yaklaşık %30 çok kötü ve konser için yeterince iyi olanın yalnızca %30 olduğu biçiminde ifade ediyor. %45’lik katılık kaybı (Kemp ve Scavone 2020), 2200’den 1800 Hz’e ıslatma kayması (Pinard ve ark. 2003), 1999 kPa aralıkları ve R = 0,99 esneklik korelasyonu, ücretli erişimli özgün makaleler yerine 2024 derlemesinde okundu. KTH 1996 basınçları, çalgı başına iki oyuncudan gelen cm H2O değerleridir; kPa cinsinden 1999 dergi aralıkları yalnızca derleme üzerinden okundu, bu nedenle iki küme birleştirilmemelidir. Çeşitli ölçümler (Tonetti ve Piana; Yoshinaga ve ark.) tek bir sentetik kamış kullanıyor, bu yüzden nüfus ortalamalarını değil mekanizmaları anlatıyorlar. Sentetik kamış ömürleri satıcı iddialarıdır ve öyle etiketlenmiştir; üretici sertlik karşılaştırma tabloları, değerleri yalnızca görsel olarak yayımlandığı için dışarıda bırakıldı. Okuyabildiğimiz hiçbir hakemli çalışma, markalar arası sertlik eşdeğerliğini doğrudan ölçmüyor.
Son güncelleme: 7 Kasım 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin, Acta Acustica ve Journal of the Acoustical Society of America’da tek kamışlı ölçüm üzerine yeni makaleler yayımlandığında yapılması bekleniyor.