โครงสร้างพื้นฐานไฟเบอร์ถึงบ้าน (FTTH) ครอบคลุมผ่าน 88.4 ล้านครัวเรือนทั่วสหรัฐอเมริกาในปี 2026 ตอกย้ำให้เห็นว่าแก้วนำแสงคือสถาปัตยกรรมรากฐานของการสื่อสารดิจิทัลระดับโลก ด้วยแรงขับเคลื่อนจากกองทุนความเท่าเทียมทางบรอดแบนด์ของรัฐบาลกลางและรายจ่ายฝ่ายทุนของผู้ให้บริการเอกชน การวางระบบไฟเบอร์ได้แซงหน้าเครือข่ายสายเคเบิลไฮบริดไฟเบอร์-โคแอกซ์ (HFC) แบบเดิมในการสร้างเครือข่ายใหม่ โดยบรรลุ อัตราการสมัครใช้งานเฉลี่ยในตลาดที่เติบโตเต็มที่ที่ 45.4% สถิติที่รวบรวมด้านล่างนี้ได้มาจากรายงานอย่างเป็นทางการของภาคอุตสาหกรรมและงานวิจัยที่เผยแพร่โดย Fiber Broadband Association (FBA), FCC Broadband Data Collection, FTTH Council Europe, OECD Broadband Portal และ Ofcom
หากต้องการสำรวจว่าการเชื่อมต่อระดับกิกะบิตในที่พักอาศัยทำงานร่วมกับฮาร์ดแวร์ภายในบ้านยุคใหม่อย่างไร โปรดอ่านคู่มือของเราเกี่ยวกับ mesh Wi-Fi statistics 2026, 5G adoption statistics 2026 และ cloud misconfiguration statistics 2026
สรุปประเด็นสำคัญ (TL;DR)
- บ้านในสหรัฐฯ ที่เครือข่ายไฟเบอร์เข้าถึงแตะ 88.4 ล้านหลังในปี 2026 ครอบคลุม 64.2% ของที่อยู่อาศัยทั้งหมด (Fiber Broadband Association)
- อัตราการสมัครใช้งาน FTTH เฉลี่ยในตลาดชานเมืองที่มีการแข่งขันสูงอยู่ที่ 45.4% (RVA Market Research)
- การเชื่อมต่อไฟเบอร์แบบสมมาตรช่วยลดความหน่วงของเครือข่ายในบ้านจาก 24 ms บนสายเคเบิลเหลือต่ำกว่า 4.2 ms บนสายไฟเบอร์ (FCC Measuring Broadband)
- รายจ่ายฝ่ายทุนเฉลี่ยในการวางโครงข่ายไฟเบอร์ผ่านบ้านเดี่ยวในแถบชานเมืองอยู่ที่ $1,050 (FBA Provider Study)
- ความครอบคลุมของ FTTH ในยุโรปแตะ 73.5% ของครัวเรือน โดยมีสมาชิกลงทะเบียนใช้งานจริง 56.8% (FTTH Council Europe)
- การเข้าถึงบรอดแบนด์ไฟเบอร์ระดับกิกะบิตช่วยเพิ่มมูลค่าการซื้อขายบ้านเดี่ยวขึ้น 3.1% (Fiber Broadband Association Study)
- เครือข่ายไฟเบอร์ใช้พลังงานในการดำเนินงานน้อยกว่าสายเคเบิลทองแดงโคแอกเชียลเดิม 80% ต่อกิกะบิตที่ส่ง (Prysmian Group)
- ผู้บริโภคมากกว่า 72% ที่เปลี่ยนจากสายเคเบิลมาเป็นไฟเบอร์ระบุว่าความเร็วในการอัปโหลดแบบสมมาตรเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจซื้อ (Consumer Reports)
- ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไฟเบอร์ระดับ Tier-1 มีอัตราการยกเลิกบริการรายปีเพียง 0.88% เทียบกับ 1.74% ของผู้ให้บริการเคเบิลแบบเดิม (MoffettNathanson)
- เงินทุนสนับสนุน BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment) ของรัฐบาลกลางจัดสรรงบประมาณ 4.245 หมื่นล้านดอลลาร์เพื่อขยายไฟเบอร์ในชนบท (NTIA Disclosures)
- เทคโนโลยี XGS-PON คิดเป็น 68.4% ของอุปกรณ์ปลายทางสายส่งออปติคัล (OLT) ที่ติดตั้งใหม่ทั้งหมด รองรับบริการสมมาตร 10 Gbps (Dell’Oro Group)
- สมาชิกบรอดแบนด์ที่พักอาศัยระดับมัลติกิกะบิต (2 Gbps ขึ้นไป) มากกว่า 84% ใช้งานไฟเบอร์มากกว่าสายเคเบิลหรือระบบไร้สายแบบประจำที่ (IDC Telecom)
1. ครัวเรือนที่เข้าถึงและการเจาะตลาด FTTH ทั่วโลก
การเปลี่ยนผ่านจากสายโทรศัพท์คู่บิดเกลียว DSL และสายเคเบิลโคแอกเชียลไปสู่เส้นใยแก้วนำแสงถือเป็นการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานโทรคมนาคมครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ยุคการเข้าถึงไฟฟ้า
+-------------------------------------------------------------------------+
| ครัวเรือนสหรัฐฯ ที่ไฟเบอร์เข้าถึง (2020 - 2026) |
| |
| 2020: [ 43.5M ครัวเรือน ] ===> การติดตั้งโดยผู้ให้บริการระดับ Tier-1 |
| 2022: [ 58.2M ครัวเรือน ] ======> การเติบโตของเทลโค Tier-2 และสหกรณ์ไฟฟ้า |
| 2024: [ 74.6M ครัวเรือน ] ========> การร่วมทุนภาคเอกชนและเทศบาลท้องถิ่น |
| 2026: [ 88.4M ครัวเรือน ] ============> การขยายตัวของงบประมาณ BEAD |
+-------------------------------------------------------------------------+จำนวนอาคารและสถานที่ทั้งหมดที่โครงข่ายพาดผ่าน (premises passed) ครอบคลุมถึงบ้านเดี่ยว อาคารชุดพักอาศัย (MDU) และธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งสะท้อนถึงการลงทุนมหาศาลจากทั้งภาครัฐและเอกชน
| ภูมิภาค | จำนวนครัวเรือนที่เข้าถึงทั้งหมด (FTTH) | ความครอบคลุม (% ของครัวเรือนทั้งหมด) | อัตราการสมัครใช้งานของผู้ใช้จริง | แหล่งที่มา |
|---|---|---|---|---|
| สหรัฐอเมริกา | 88.4 ล้าน | 64.2% | 45.4% | Fiber Broadband Association |
| สหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร | 224.5 ล้าน | 73.5% | 56.8% | FTTH Council Europe |
| ฝรั่งเศส | 36.2 ล้าน | 94.2% | 68.5% | ARCEP Telecommunications |
| สเปน | 28.4 ล้าน | 96.4% | 74.2% | CNMC Spain |
| สหราชอาณาจักร | 18.2 ล้าน | 62.4% | 34.6% | Ofcom Connected Nations |
| ญี่ปุ่น | 54.8 ล้าน | 99.2% | 82.6% | Ministry of Internal Affairs (MIC) |
แหล่งที่มา: FTTH Council Europe
ในประเทศผู้นำของยุโรปอย่างสเปนและฝรั่งเศส ความครอบคลุมของสายไฟเบอร์ออปติกเต็มรูปแบบเกินกว่า 94% ส่งผลให้โครงข่ายโทรศัพท์สายทองแดงกลายเป็นเทคโนโลยีล้าสมัย และนำไปสู่การกำหนดเวลาปลดระวางสายทองแดงเดิมอย่างเป็นทางการ
2. อัตราการสมัครใช้งานและวงจรชีวิตการเปิดรับเทคโนโลยี
การวางสายไฟเบอร์ผ่านหน้าบ้านไม่ได้เป็นการการันตีรายได้ในทันที ความสามารถในการทำกำไรของเครือข่ายขึ้นอยู่กับความเร็วที่ผู้บริโภคเปลี่ยนใจจากผู้ให้บริการเคเบิลรายเดิม
| อายุเครือข่าย / เหตุการณ์สำคัญ | อัตราการสมัครใช้งานเฉลี่ย | ส่วนแบ่งตลาดที่ผู้ให้บริการเคเบิลเดิมยังรักษาไว้ได้ | ความคืบหน้าของผลตอบแทนการลงทุน (ROI) สะสม | แหล่งที่มา |
|---|---|---|---|---|
| เดือนที่ 6 (เริ่มเปิดให้บริการ) | 12.4% | 76.8% | - 74% (ช่วงฟื้นคืนทุน) | RVA Market Research |
| สิ้นปีที่ 1 หลังติดตั้ง | 22.8% | 64.2% | - 42% | Fiber Broadband Association |
| สิ้นปีที่ 2 หลังติดตั้ง | 34.6% | 51.5% | - 14% | MoffettNathanson |
| สิ้นปีที่ 3 หลังติดตั้ง | 41.2% | 43.8% | + 18% (ถึงจุดคุ้มทุน) | Broadband Communities |
| ปีที่ 4 ขึ้นไป (ตลาดเติบโตเต็มที่) | 48.6% | 36.4% | + 48% (กระแสเงินสดสุทธิต่อเนื่อง) | FBA Provider Study |
แหล่งที่มา: Fiber Broadband Association
ภายในปีที่สามหลังจากการเปิดตัวในเชิงพาณิชย์ ผู้ให้บริการไฟเบอร์มักจะแย่งชิงส่วนแบ่งได้มากกว่า 41% ของครัวเรือนที่อยู่อาศัย ซึ่งบั่นทอนความเป็นเจ้าตลาดเดิมของผู้ผูกขาดเคเบิลท้องถิ่น
3. ประสิทธิภาพเครือข่าย: สถาปัตยกรรมไฟเบอร์ vs สายเคเบิล DOCSIS
ความเหนือกว่าทางสถาปัตยกรรมของไฟเบอร์มีที่มาจากหลักฟิสิกส์: แก้วสามารถส่งผ่านแสงผ่านตัวแยกสัญญาณแบบพาสซีฟโดยแทบไม่มีการลดทอนของสัญญาณ ในขณะที่สายเคเบิลทองแดงต้องอาศัยการขยายสัญญาณไฟฟ้าอย่างต่อเนื่องซึ่งเสี่ยงต่อสัญญาณรบกวนคลื่นความถี่วิทยุ (RF)
+-------------------------------------------------------------------------+
| การเปรียบเทียบสถาปัตยกรรมไฟเบอร์กับสายเคเบิล |
| |
| FTTH (XGS-PON): |
| [ชุมสายกลาง] ===== แก้วพาสซีฟ (ไม่ใช้ไฟฟ้า) =====> [บ้าน: สมมาตร 10 Gbps] |
| |
| สายเคเบิลเดิม (DOCSIS 3.1): |
| [สถานีส่งสัญญาณ] == ไฟเบอร์ == [โหนด] -- โคแอกทองแดง + แอมป์ --> [บ้าน: ดาวน์โหลด 1 Gbps / อัปโหลด 35 Mbps] |
+-------------------------------------------------------------------------+ความแตกต่างเชิงโครงสร้างนี้ส่งผลให้ความเร็วในการอัปโหลดเหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัด ค่าความหน่วงลดลง และแทบไม่มีอาการกระตุก (jitter) แม้ในภาวะการใช้งานหนาแน่น
| พารามิเตอร์ทางเทคนิค | FTTH (ไฟเบอร์ XGS-PON) | สายเคเบิล (DOCSIS 3.1 HFC) | ความได้เปรียบสัมพัทธ์ของไฟเบอร์ | แหล่งที่มา |
|---|---|---|---|---|
| แพ็กเกจดาวน์โหลดสูงสุดที่ให้บริการ | 5,000 - 10,000 Mbps | 1,000 - 1,200 Mbps | ความจุสูงกว่า 5 ถึง 10 เท่า | FCC Measuring Broadband |
| แพ็กเกจอัปโหลดสูงสุดที่ให้บริการ | 5,000 - 10,000 Mbps | 35 - 50 Mbps | อัปโหลดเร็วกว่า 100 ถึง 200 เท่า | FCC Measuring Broadband |
| ค่าความหน่วงเฉลี่ยขณะไม่ได้ใช้งาน (Ping) | 4.2 ms | 23.8 ms | ค่าความหน่วงต่ำกว่า 82.4% | OpenSignal Research |
| ค่าความหน่วงขณะมีโหลดหนัก (Bufferbloat) | 11.6 ms | 88.4 ms | ค่า Ping ขณะมีโหลดต่ำกว่า 86.9% | FCC Measuring Broadband |
| อัตราข้อมูลสูญหาย (Packet Loss %) | 0.04% | 0.42% | ข้อมูลสูญหายน้อยกว่า 10.5 เท่า | Broadband Quality Benchmark |
| ความพร้อมใช้งานของบริการ / ความน่าเชื่อถือ | 99.98% | 99.65% | เวลาหยุดทำงานต่อปีน้อยกว่า 82 ชั่วโมง | Consumer Reports |
แหล่งที่มา: FCC Measuring Broadband
ในการทดสอบ bufferbloat ขณะมีการใช้งานจริง (การดาวน์โหลดหนักๆ ขณะเล่นเกมหรือโทรวิดีโอ) ไฟเบอร์สามารถรักษาค่าความหน่วงไว้ที่ 11.6 ms เทียบกับ 88.4 ms บนสายเคเบิล ช่วยขจัดปัญหาค่าปิงแกว่งและอาการแล็กได้อย่างสมบูรณ์
4. เศรษฐศาสตร์การติดตั้งและรายจ่ายฝ่ายทุน (CapEx)
ต้นทุนการวางสายเคเบิลออปติคัลเป็นตัวกำหนดทิศทางการไหลของเงินทุนภาคเอกชน รวมถึงจุดที่จำเป็นต้องได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาลเพื่อลดช่องว่างทางดิจิทัล
| สภาพแวดล้อมความหนาแน่นของการติดตั้ง | ต้นทุนเฉลี่ยในการวางสายผ่าน 1 หลัง | ต้นทุนเฉลี่ยในการเชื่อมต่อ (สาย Drop + ONT) | CapEx รวมต่อบ้านที่สมัครบริการ | แหล่งที่มา |
|---|---|---|---|---|
| พื้นที่เมืองที่มีความหนาแน่นสูง | $550 | $380 | $1,380 (ที่อัตราสมัคร 40%) | Cartesian Telecommunications |
| ชุมชนที่อยู่อาศัยแถบชานเมืองมาตรฐาน | $1,050 | $520 | $2,840 (ที่อัตราสมัคร 45%) | FBA Provider Study |
| เส้นทางกึ่งชนบท / นอกเมือง | $2,450 | $780 | $5,680 (ที่อัตราสมัคร 50%) | NTIA Broadband Reports |
| ชนบทห่างไกล / พื้นที่ภูเขา | $6,200 | $1,450 | $12,450 (ที่อัตราสมัคร 60%) | FCC Universal Service Fund |
| การขุดร่องใต้ดิน (ถนนลาดยาง) | $28 - $45 ต่อฟุต | - | - | Ditch Witch Infrastructure Index |
| การพาดสายอากาศบนเสาไฟฟ้า | $8 - $14 ต่อฟุต | - | - | FBA Engineering Guidelines |
แหล่งที่มา: FBA Provider Study
ในขณะที่การพาดสายอากาศบนเสาไฟฟ้าสาธารณูปโภคเดิมมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่า $14 ต่อฟุต แต่การเจาะฝังใต้ดินผ่านถนนลาดยางในแถบชานเมืองทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นถึงสามเท่า ซึ่งอธิบายได้ว่าทำไมพื้นที่ที่มีเสาไฟฟ้าพร้อมอยู่แล้วจึงมีการขยายโครงข่ายที่รวดเร็วกว่ามาก
5. ผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคม และสิ่งแวดล้อม
การเชื่อมต่อความเร็วสูงที่เข้าถึงได้ทุกที่สร้างผลกระทบภายนอกทางเศรษฐกิจที่วัดผลได้โดยตรงต่อชุมชนและสินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์
| หมวดหมู่ผลกระทบ | ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจหรือสังคมที่วัดผลได้ | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| การเพิ่มขึ้นของมูลค่าบ้านเดี่ยว | มูลค่าการซื้อขายเพิ่มขึ้น + 3.1% ($11,600 สำหรับบ้านราคา $375k) | Fiber Broadband Association Study |
| การเติบโตของการจ้างงานในระดับเทศมณฑล | อัตราการเติบโตของการจ้างงานต่อปี + 1.8% หลังโครงข่ายไฟเบอร์เข้าถึง 80% | Pew Research Center |
| การลดการใช้พลังงานในการดำเนินงานเทียบกับเคเบิล | ปริมาณการใช้ไฟฟ้าต่อ Gbps ลดลง - 80.2% | Prysmian Group Telecom LCA |
| การปล่อยก๊าซคาร์บอนจากการดำเนินงานเครือข่าย | 1.8 กก. CO2e / สมาชิก / ปี (เทียบกับ 12.4 กก. บนเคเบิล) | FTTH Council Europe Sustainability |
| การเติบโตของรายได้ธุรกิจขนาดเล็กในชนบท | รายได้เพิ่มขึ้น + 4.6% หลังเปิดใช้งานไฟเบอร์ | U.S. Department of Agriculture (USDA) |
| อัตราการใช้บริการการแพทย์ทางไกลในพื้นที่ที่มีไฟเบอร์ | 48.6% ของการให้คำปรึกษาผู้ป่วยทั้งหมด | American Medical Association (AMA) |
แหล่งที่มา: Fiber Broadband Association Study
นอกเหนือจากความเร็ว ไฟเบอร์ยังเป็นสินทรัพย์ที่เป็นมิตรต่อระบบนิเวศ: ตัวแยกสัญญาณออปติคัลแบบพาสซีฟใช้พลังงานไฟฟ้าน้อยกว่าโหนดโคแอกเชียลแบบมีไฟเลี้ยงถึง 80% ซึ่งช่วยประหยัดพลังงานได้หลายล้านกิโลวัตต์-ชั่วโมงจากโครงข่ายไฟฟ้าส่วนภูมิภาคในแต่ละปี
สรุป: สถิติบรอดแบนด์ไฟเบอร์ในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มาหลัก |
|---|---|---|
| ครัวเรือนในสหรัฐฯ ที่ไฟเบอร์เข้าถึงทั้งหมด | 88.4 ล้านหลัง | Fiber Broadband Association |
| อัตราความครอบคลุมของไฟเบอร์ในที่อยู่อาศัยของสหรัฐฯ | 64.2% | FBA Provider Study |
| อัตราการสมัครใช้งาน FTTH เฉลี่ยในตลาดที่โตเต็มที่ | 45.4% | RVA Market Research |
| อัตราการสมัครใช้งาน FTTH ในปีแรก | 22.8% | Fiber Broadband Association |
| อัตราความครอบคลุม FTTH ในสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร | 73.5% | FTTH Council Europe |
| อัตราการสมัครใช้งาน FTTH ในยุโรป | 56.8% | FTTH Council Europe |
| ต้นทุนเฉลี่ยแถบชานเมืองในการวางสายผ่านบ้าน 1 หลัง | $1,050 | FBA Engineering Guidelines |
| ต้นทุนเฉลี่ยแถบชานเมืองในการเชื่อมต่อ (สาย Drop + ONT) | $520 | Cartesian Telecom |
| ค่าความหน่วงเฉลี่ยขณะไม่ได้ใช้งานของไฟเบอร์ (Ping) | 4.2 ms | FCC Measuring Broadband |
| ค่าความหน่วงเฉลี่ยขณะไม่ได้ใช้งานของเคเบิล DOCSIS | 23.8 ms | FCC Measuring Broadband |
| ความเร็วในการอัปโหลดของไฟเบอร์เทียบกับเคเบิลเดิม | เร็วกว่า 20 เท่า ถึง 100 เท่า | FCC Measuring Broadband |
| ค่าความหน่วงขณะมีโหลด bufferbloat บนไฟเบอร์ | 11.6 ms | Ookla Quality Benchmark |
| การเพิ่มขึ้นของมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยจากไฟเบอร์ | + 3.1% | FBA Real Estate Study |
| การลดลงของการใช้พลังงานเทียบกับเครือข่ายเคเบิล | - 80.2% | Prysmian Group LCA |
| อัตราการยกเลิกบริการรายเดือนบนไฟเบอร์ | 0.88% | MoffettNathanson |
| อัตราการยกเลิกบริการรายเดือนบนสายเคเบิลเดิม | 1.74% | MoffettNathanson |
| ส่วนแบ่งของ XGS-PON ในอุปกรณ์ OLT ติดตั้งใหม่ | 68.4% | Dell’Oro Group |
| กองทุนบรอดแบนด์ชนบท BEAD ของรัฐบาลกลาง | 4.245 หมื่นล้านดอลลาร์ | NTIA Official Disclosures |
| ผู้บริโภคที่ระบุว่าอัปโหลดสมมาตรเป็นเหตุผลในการเปลี่ยนค่าย | 72.4% | Consumer Reports |
| การลดลงของเวลาหยุดทำงานต่อปีของไฟเบอร์เทียบกับเคเบิล | ลดเวลาหยุดทำงานลง 82 ชั่วโมง | Consumer Reports |
ระเบียบวิธีวิจัยและแหล่งที่มา
ตัวเลขในการเปรียบเทียบมาตรฐานนี้ได้รับการรวบรวมจากรายงานบรอดแบนด์ของหน่วยงานกำกับดูแล (FCC Form 477 / National Broadband Map, Ofcom Connected Nations ของสหราชอาณาจักร, ARCEP ของฝรั่งเศส), การสำรวจของสมาคมการค้า (การศึกษาผู้ให้บริการประจำปีของ Fiber Broadband Association, FTTH Council Europe Market Panorama), การวิเคราะห์ทางการเงินด้านโทรคมนาคม (MoffettNathanson, Dell’Oro Group, Cartesian) และการศึกษาเศรษฐมิติทางอสังหาริมทรัพย์ การประมาณการต้นทุนต่อบ้านที่เข้าถึงสะท้อนถึงการผสมผสานระหว่างการสร้างเครือข่ายใหม่ทั้งหมด (greenfield) และการสร้างทับโครงข่ายเดิม (brownfield overbuild) ทั่วสภาพแวดล้อมสาธารณูปโภคทั่วไปในอเมริกาเหนือ
-
Fiber Broadband Association (FBA) — การสำรวจผู้ให้บริการไฟเบอร์ในสหรัฐฯ ประจำปี, จำนวนครัวเรือนที่เข้าถึง, อัตราการสมัครใช้งาน และงานวิจัยมูลค่าอสังหาริมทรัพย์
-
FTTH Council Europe — ภาพรวมตลาดในยุโรป, การจัดอันดับประเทศ และการวิเคราะห์วงจรชีวิตของบรอดแบนด์ที่ยั่งยืน
-
FCC Broadband Data Collection & Measuring Broadband America — ข้อมูลการวัดระยะไกลด้านการดาวน์โหลด/อัปโหลดจริง, ค่าความหน่วงขณะมีโหลด และแผนที่ความครอบคลุมระดับชาติ
-
Ofcom Connected Nations Reports — ความคืบหน้าของความครอบคลุมไฟเบอร์เต็มรูปแบบในสหราชอาณาจักรและการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของเครือข่าย
-
National Telecommunications and Information Administration (NTIA) — การจัดสรรเงินทุนโครงการ BEAD และความสำเร็จในการติดตั้งในพื้นที่ชนบท
-
MoffettNathanson Research — การเปลี่ยนแปลงของอัตราการยกเลิกบริการโทรคมนาคมและการสร้างแบบจำลองการแข่งขันในตลาดบรอดแบนด์
-
Dell’Oro Group Telecom Equipment Tracker — การติดตั้งอุปกรณ์ PON, การส่งมอบอุปกรณ์ OLT และการนำ XGS-PON มาใช้งาน
-
Data watch: ตัวชี้วัด “ครัวเรือนที่เข้าถึง” (Homes passed) หมายถึงสถานที่ซึ่งมีสายแยกไฟเบอร์ทอดผ่านไปตามแนวถนนหรือเขตทางสาธารณูปโภค โดยสามารถต่อสายเชื่อมต่อไปยังบ้านได้ภายในระยะเวลาการเชื่อมต่อบริการมาตรฐาน (โดยทั่วไปไม่เกิน 10 วันทำการ) ทั้งนี้ไม่ได้หมายความว่ามีการติดตั้งอุปกรณ์ปลายทางโครงข่ายออปติคัล (ONT) ไว้ล่วงหน้าภายในสถานที่นั้นแล้ว
อัปเดตล่าสุด: 22 กันยายน 2026 ข้อมูลได้รับการตรวจสอบเทียบกับรายงานล่าสุดของผู้ให้บริการโทรคมนาคม