По словам музыкантов, лишь около 30% тростниковых тростей в коробке имеют хорошее качество, 40% среднее и 30% плохое, согласно опросу более 375 музыкантов (опрос Munoz Arancon, диссертация Le Mans University, 2017, как резюмировано в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel в Acta Acustica, 2024). Лабораторные данные объясняют, почему: у 55 кларнетовых тростей одной модели и одного среза первые изгибные резонансы разбросаны от 1838 до 2154 Гц (Taillard и др., Acta Acustica united with Acustica 2014), а жёсткость кончика снизилась почти на 45% после 300 минут игры (Kemp и Scavone, Wood Science and Technology 2020). Со стороны исполнителя двое гобоистов из KTH использовали давление дутья до 124 см вод. ст. (Fuks и Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Сырьё ведёт себя как резонансная древесина с широким природным разбросом, и эту тему мы разбирали для ели и клёна в нашей статистике плотности древесины для скрипок. Мы свели данные из Journal of the Acoustical Society of America, Acta Acustica, KTH Royal Institute of Technology, McGill University, University of Antwerp, Journal of Wood Science, PLOS ONE и материалов конференций Европейской акустической ассоциации и оставили только те цифры, которые смогли прочитать в первичных документах.
Кратко (TL;DR)
- Около 30% тростей в коробке музыканты оценивают как хорошие, 40% как средние, 30% как плохие (опрос Munoz Arancon более 375 музыкантов, 2017).
- Первая изгибная мода 55 кларнетовых тростей одной модели лежала в диапазоне от 1838 до 2154 Гц (Taillard и др., Acta Acustica united with Acustica 2014).
- Статическая жёсткость кончика следовала рейтингам лёгкости игры при r от 0,729 до 0,768, p < 0,001, на 27 кларнетовых тростях (Gangl, Hofmann и Mayer, AAAA Congress 2016).
- Жёсткость кончика трости снизилась почти на 45% после 300 минут игры (Kemp и Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- Один профессиональный гобоист достиг 124 см вод. ст.; двое кларнетистов остались в пределах от 20 до 55 см вод. ст. (Fuks и Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- Квазистатическое давление смыкания около 33 кПа для гобойной трости против примерно 17 кПа для фаготной (Almeida, Vergez и Causse, JASA 2007).
- Воздушно-сухой тростник Arundo donax: плотность 439 кг/м3, модуль Юнга 6,92 ГПа (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- Трости для саксофона с джазовым срезом в покое раскрывались на 30% шире, чем с классическим (Gazengel и др., Acta Acustica 2025).
- Смачивание снизило первый изгибный резонанс кларнетовой трости с 2200 Гц до 1800 Гц (Pinard, Laine и Vach, JASA 2003).
- Громкость выросла с 98 до 109 дБ(A) при переходе жёсткости трости для альт-саксофона с 2,00 на 3,50 (Ukshini и Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. Один номер, разные трости: разброс жёсткости внутри одной градации
«Жёсткость» трости по маркировке - это сортировочная метка: производители нажимают на трость у кончика, измеряют, насколько она прогибается, и печатают градацию. Измерения показывают, насколько груба эта градация. У 55 кларнетовых тростей Vandoren V12 первый изгибный резонанс лежал в диапазоне от 1838 до 2154 Гц (Taillard и др., Acta Acustica united with Acustica 2014), а номинальная жёсткость коррелировала с лучшими отдельными показателями вибрации лишь примерно на 0,7. «Резонанс» здесь - это частота, на которой сама трость предпочитает колебаться, измеренная вне инструмента с помощью оптической голографии.
Практический вывод: градация жёсткости сужает шансы, но не выбирает трость за вас. Исследователи McGill, наблюдавшие за одинаково маркированными тростями для альт-саксофона, обнаружили разную статическую жёсткость как между тростями, так и между точками одного кончика (Kemp и Scavone, ISMA 2017), и эту неравномерность исследователи называют асимметрией.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Кларнетовые трости, измеренные методом голографии (Vandoren V12, жёсткость от 3 до 4,5) | 55 тростей (12 с номером 3, 12 с 3,5, 20 с 4, 11 с 4,5) | Taillard и др., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Частота первой изгибной моды по всем 55 тростям (серия A): среднее, стандартное отклонение и от наименьшего до наибольшего | 1996 Гц, СО 77 Гц, от 1838 до 2154 Гц | Taillard и др., 2014 |
| Разброс частот мод (стандартное отклонение, делённое на среднее) | от 2% до 5% | Taillard и др., 2014 |
| Корреляция между напечатанной жёсткостью и лучшими отдельными показателями вибрации | около 0,7 | Taillard и др., 2014 |
| Трости для альт-саксофона с одинаковой геометрией и маркировкой, отслеживаемые в нескольких точках кончика | 8 тростей, 6 точек на трость | Kemp и Scavone, ISMA 2017 |
| Кларнетовые трости одного среза (V12), распределённые по трём номерам жёсткости | 89 тростей (29 с номером 2,5, 30 с 3, 30 с 3,5) | Gaillard и др., Forum Acusticum 2025 |
| Повторяемость стенда для измерения жёсткости в центре трости, в 3 мм от кончика (относительное стандартное отклонение) | около 3% | Gaillard, Koehl и Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Контекст: повторяемость стенда в 3% (Gaillard, Koehl и Gazengel, Forum Acusticum 2023) означает, что различия между тростями, намного превышающие несколько процентов, нельзя списать на измерительный стенд. Исследование Ле-Мана 2025 года на 89 тростях (Forum Acusticum 2025) задаётся вопросом, можно ли предсказать поведение трости на мундштуке, измеряя только саму трость.
2. Сколько тростей музыканты оставляют и почему расходятся во мнениях
Соотношение 30/40/30 - это свидетельство музыкантов, а не лабораторный подсчёт, но оно согласуется с измеренным разбросом из раздела 1. Более сложный вывод в том, что музыканты не согласны, какая трость хороша. В исследовании 20 тростей для тенор-саксофона одной марки, одного среза и одной жёсткости индивидуальные особенности трости объяснили 44,1% дисперсии воспринимаемой мягкости, но лишь 8,1% общего качества, что оказалось незначимым (Petiot и др., Acta Acustica united with Acustica 2017). Простыми словами: музыканты сходятся в том, мягкой или жёсткой ощущается трость, но не в том, хороша ли она.
Мягкость при этом измерима. Статическая жёсткость на кончике и в 8 мм от него следовала рейтингу лёгкости игры 27 кларнетовых тростей при p < 0,001 (Gangl, Hofmann и Mayer, AAAA Congress 2016).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Доля тростей в коробке, которые музыканты оценивают как хорошие / средние / плохие (опрос более 375 музыкантов) | около 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, диссертация Le Mans University, 2017, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, 2024 |
| Трости для тенор-саксофона и музыканты в исследовании восприятия (Vandoren Classic, жёсткость 2,5) | 20 тростей, 10 музыкантов | Petiot и др., Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| Корреляция между воспринимаемой мягкостью и пороговым давлением (давлением во рту, при котором начинается звук) | r = -0,73 | Petiot и др., 2017 |
| Дисперсия, объяснённая тростью: воспринимаемая мягкость против общего качества | 44,1% против 8,1% | Petiot и др., 2017 |
| Трости, верно отсортированные на жёсткие, средние и мягкие по модели порогового давления | 70% (14 из 20) | Petiot и др., 2017 |
| Корреляция статической жёсткости кончика с рейтингом лёгкости игры, 27 кларнетовых тростей | от 0,729 до 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann и Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Корреляция жёсткости в 16 мм от кончика с рейтингом лёгкости игры | 0,401 (p < 0,05) | Gangl, Hofmann и Mayer, 2016 |
| Трости, получившие один и тот же класс качества во всех оценках (2 кларнетиста, по 4 повтора) | 5 из 13 | Gaillard, Koehl и Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Замечание о выбросах: Petiot и др. отбросили акустические данные одного из двух своих исполнителей из-за низкой повторяемости между сеансами, поэтому модель мягкости опирается на одного исполнителя.
3. Arundo donax: из чего сделан тростник
Почти каждая тростниковая трость происходит от Arundo donax, гигантского злака. Воздушно-сухой тростник показал плотность 439 кг/м3 и модуль Юнга 6,92 ГПа при 25°C и относительной влажности 60% (Obataya, Journal of Wood Science 1999). Модуль Юнга - это жёсткость самого материала, а тангенс угла потерь показывает, какую долю энергии колебаний материал превращает в тепло за каждый цикл. Тангенс угла потерь тростника (14,8 × 10^-3) был примерно вдвое выше, чем у ацетилированной ситкинской ели, испытанной рядом (7,3 × 10^-3), так что тростник поглощает гораздо большую часть собственных колебаний, чем более жёсткие породы древесины, предлагаемые ему на замену.
Новые данные показывают, насколько широк природный диапазон. Полоски из трёх коммерческих французских марок тростника имели плотность от 670 до 1060 кг/м3, а средние модули Юнга всех трёх марок значимо различаются (Karczewski и др., Materials 2025). Тростник к тому же сильно анизотропен: примерно в десять раз жёстче вдоль волокон, чем поперёк.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Плотность воздушно-сухого тростника при 25°C и относительной влажности 60% | 439 кг/м3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| Динамический модуль Юнга воздушно-сухого тростника (вдоль волокон) | 6,92 ГПа | Obataya, 1999 |
| Тангенс угла потерь (внутреннее демпфирование) воздушно-сухого тростника | 14,8 × 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Ацетилированная ситкинская ель, испытанная как альтернатива для тростей: модуль Юнга и тангенс угла потерь | 12,43 ГПа, 7,3 × 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Диапазон плотности полосок для тростей из трёх коммерческих марок тростника из южной Франции | от 670 до 1060 кг/м3 (целый стебель около 500 кг/м3) | Karczewski и др., Materials 2025 |
| Модуль Юнга вдоль волокон против поперёк них (значения для ткани) | около 11 ГПа против 1 ГПа (в десять раз выше) | Karczewski и др., 2025 |
| Доля коры тростника, приходящаяся на мягкие клетки паренхимы (заполнителя) | от 43% до 57% | Veselack, диссертация Ball State University, 1979, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, 2024 |
| Суммарный диаметр ксилемы и флоэмы в сосудистом пучке (ткани растения, транспортирующей жидкости, внутри каждого волокнистого тяжа) | около 167,5 мкм | Lee и др., PLOS ONE 2025 |
Самые свежие доступные данные: Obataya, Journal of Wood Science 1999, по плотности, модулю и демпфированию необработанного тростника, измеренным бок о бок с породами древесины, предлагаемыми как альтернатива трости; Veselack 1979 по доле паренхимы.
4. Пороги давления дутья: кларнет, саксофон, гобой и фагот
Давление дутья - это давление воздуха во рту исполнителя сверх давления окружающей среды. Данные KTH приведены в сантиметрах водяного столба (1 см вод. ст. = 98,0665 Па, так что 124 см вод. ст. × 98,0665 Па = около 12,2 кПа). Один из двух профессиональных гобоистов достиг 124 см вод. ст., более чем вдвое выше кларнетного максимума в 55 см вод. ст. (Fuks и Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). Раскрытие гобойной трости в покое составляет около 2 мм2 против типичных 7 мм2 у фаготной трости (Almeida, Vergez и Causse, JASA 2007), так что гобоист давит сильнее через гораздо более узкую щель.
Саксофон находится на другом конце: искусственный рот заставил альт-саксофон звучать при давлении всего от 0,9 до 1,4 кПа на трости жёсткостью 2,00 (Ukshini и Dirckx, Applied Acoustics 2023). Длительная игра при высоком давлении - это ещё и громкая игра, поэтому музыканты оркестровой ямы фигурируют в нашей статистике акустических экранов для оркестровой ямы.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Диапазон давления дутья на кларнете, двое профессиональных исполнителей | от 20 до 55 см вод. ст. | Fuks и Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| Давление дутья на альт-саксофоне, диапазон исполнителя Sx1 и максимум исполнителя Sx2 | от 15 до 80 см вод. ст.; 55 см вод. ст. | Fuks и Sundberg, 1996 |
| Давление дутья на гобое, исполнители Ob1 и Ob2 | от 35 до 95 см вод. ст.; от 41 до 124 см вод. ст. | Fuks и Sundberg, 1996 |
| Давление дутья на фаготе, исполнители Bn1 и Bn2 | от 12 до 90 см вод. ст.; от 13 до 52 см вод. ст. | Fuks и Sundberg, 1996 |
| Типичное давление во рту, кларнет против саксофона (журнальная версия) | от 2,0 до 5,9 кПа против от 1,3 до 8,3 кПа | Fuks и Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, 2024 |
| Кларнет на искусственном рте: давление, ниже которого нет звука или слышен только писк | от 3 до 4 кПа (зависит от усилия губы) | Almeida и др., JASA 2013 |
| Минимальное давление дутья на альт-саксофоне, трость 2,00 при усилии губы 2 Н, три мундштука | 1,3, 0,9 и 1,4 кПа | Ukshini и Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Квазистатическое давление смыкания (закрытия) трости, гобойная трость против фаготной | около 33 кПа против примерно 17 кПа | Almeida, Vergez и Causse, JASA 2007 |
Контекст: для гобоя акустическая группа University of New South Wales отмечает, что давление дутья на громкой высокой ноте, возможно, превышает 10 кПа (акустика двойной трости, UNSW). Цифры KTH 1996 года получены всего от двух исполнителей на каждый инструмент.
5. Резонанс трости, демпфирование и усилие губы
Трость - это пружина с собственным резонансом, расположенным заметно выше нот, которые она играет. Синтетическая трость для тенор-саксофона показала резонансные пики на 1104 Гц и 2549 Гц без губы, а её коэффициент демпфирования почти удвоился, с 3,95 × 10^-2 до 7,71 × 10^-2, когда была приложена нагрузка губы в 1000 г (Tonetti и Piana, Forum Acusticum 2025). Коэффициент демпфирования измеряет, как быстро затухают колебания; губа - главный демпфер исполнителя.
Губа также сдвигает порог. Для синтетической кларнетовой трости на искусственном воздуходувном устройстве давление, необходимое для начала звучания ноты, упало с 4,5 кПа при усилии губы 0,3 Н до 2 кПа при 2 Н (Yoshinaga и др., Forum Acusticum 2023). Эти лабораторные стенды используют ту же логику измерения, что и испытательные помещения в нашей статистике испытаний в безэховой камере: контролировать всё, кроме проверяемой переменной.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Усилия губы, при которых ещё можно играть, если губа далеко назад на трости (глубокая посадка), против средней позиции | в три-четыре раза выше | Almeida и др., JASA 2013 |
| Резонансные пики синтетической трости для тенор-саксофона (Legere 3), без нагрузки губы | 1104 Гц и 2549 Гц | Tonetti и Piana, Forum Acusticum 2025 |
| Коэффициент демпфирования той же трости, без нагрузки губы против нагрузки губы 1000 г | 3,95 × 10^-2 против 7,71 × 10^-2 | Tonetti и Piana, 2025 |
| Подобранная жёсткость трости на единицу площади, без нагрузки губы против нагрузки губы 1000 г | 6,01 × 10^6 против 1,95 × 10^7 Па/м | Tonetti и Piana, 2025 |
| Резонанс трости относительно самого низкого резонанса инструмента | примерно в 20 раз выше | Tonetti и Piana, 2025 |
| Частота непреднамеренного писка на кларнете с искусственным ртом | обычно от 1000 до 1200 Гц | Almeida и др., JASA 2013 |
| Нижнее пороговое давление кларнета с синтетической тростью, усилие губы 0,3 Н против 2 Н | 4,5 кПа против 2 кПа | Yoshinaga и др., Forum Acusticum 2023 |
| Корреляция между статической и динамической податливостью (обратной жёсткостью) кларнетовых тростей | R = 0,99 | Gazengel, Dalmont и Petiot, Applied Acoustics 2016, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, 2024 |
Контекст: Almeida и др. (JASA 2013) играли на кларнете с помощью автоматизированной системы и испытали трости двух степеней жёсткости (2 и 3,5); важно, в какой точке губа касается трости, а не только с какой силой она давит. Результат R = 0,99 важен для производителей: статическая проба нажатием точно отслеживает динамическую упругость трости.
6. Синтетические и тростниковые трости и почему номера жёсткости не переносятся между марками
Номера жёсткости - это условность производителей, которые указывают значение примерно от 1,5 до 4,5 без единиц измерения (Almeida и др., JASA 2013). Измерив 24 трости для тенор-саксофона, исследователи из Ле-Мана и Базеля пришли к выводу, что жёсткость тростей из разных материалов и с разным срезом сравнивать нельзя, и обнаружили, что раскрытие в покое у джазового среза на 30% больше, чем у классического (Gazengel и др., Acta Acustica 2025). Синтетические трости к тому же хуже укладываются в стандартную модель трости, что указывает на иной характер их изгиба, а не только на большую однородность.
Выбор марки в любом случае сконцентрирован: в опросе Arizona State University среди 305 кларнетистов трости Vandoren использовали 56% профессиональных музыкантов и 72% руководителей духовых оркестров (Druesedow, Arizona State University 2021). Данные о долговечности синтетических тростей, находящиеся в обороте, - это заявления самих производителей: в июньском номере The Clarinet за 2025 год, журнала International Clarinet Association, трости Carbon названы служащими «в 20-30 раз дольше тростника», но панель тестировщиков не сообщила никаких измерений (Pimentel, The Clarinet 2025).
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Диапазон значений жёсткости, печатаемых производителями тростей | примерно от 1,5 до 4,5, без единиц измерения | Almeida и др., JASA 2013 |
| Раскрытие в покое (зазор у кончика) тростниковых тростей для саксофона, джазовый срез против классического | на 30% больше у джазового среза | Gazengel и др., Acta Acustica 2025 |
| Эквивалентная площадь трости, классическая тростниковая против классической синтетической для саксофона | 3,37 см2 (±1,5%) против 2,9 см2 (±3%) | Gazengel и др., 2025 |
| Средняя ошибка подгонки модели: тростник против синтетической с американским срезом против классической синтетической | 7% против 9% против 13% | Gazengel и др., 2025 |
| Синтетическая кларнетовая трость (полипропилен и древесное волокно): модуль Юнга и плотность | 5,5 × 10^9 Па, 1140 кг/м3 | Yoshinaga и др., Forum Acusticum 2023 |
| Сила, необходимая для прогиба кончика на 0,25 мм, 27 кларнетовых тростей: тростниковых, армированных волокном и полимерных | от 0,1 до 0,25 Н | Gangl, Hofmann и Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Медианная громкость на альт-саксофоне при усилии губы 2 Н, жёсткость трости 2,00 против 2,75 против 3,50 | 98 против 103 против 109 дБ(A) | Ukshini и Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Срок службы синтетических тростей по заявлениям производителей (VENN; Ambipoly) | примерно 3-6 месяцев; 12 месяцев и более (заявления поставщиков, не проверены) | Заявления производителей, цитируемые в Pimentel, The Clarinet 2025 |
Контекст: строка о громкости получена на искусственном рте, но 109 дБ(A) у раструба напоминают, что выбор трости - это ещё и выбор нагрузки на слух исполнителя, см. нашу статистику потери слуха у музыкантов. Ukshini и Dirckx добавляют, что начальное давление дутья относительно мало различается между номерами жёсткости трости, тогда как полезный диапазон усилия губы растёт с ростом жёсткости.
7. Влажность, смачивание и старение
Тростник - растительный материал, который впитывает воду. Увлажнение кларнетовой трости снизило её первый изгибный резонанс с 2200 Гц до 1800 Гц (Pinard, Laine и Vach, JASA 2003, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, Acta Acustica 2024), поскольку вода добавляет массу колеблющейся части и снижает её жёсткость. Время игры добавляет более медленный необратимый дрейф: жёсткость кончика снизилась почти на 45% после 300 минут игры (Kemp и Scavone, Wood Science and Technology 2020).
Самые новые данные получены методом нейтронной визуализации, которая видит воду внутри трости. У девяти тростей Vandoren V12 жёсткостью 3,5 высыхание начиналось с кончика в течение 450 секунд, и каждый образец был сухим к 2250 секундам, причём изношенная трость удерживала меньше воды в кончике и сердцевине (Lee и др., PLOS ONE 2025). Отслужившая трость буквально впитывает меньше.
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Первый изгибный резонанс кларнетовой трости, сухой против после увлажнения | 2200 Гц против 1800 Гц | Pinard, Laine и Vach, JASA 2003 |
| Изменение жёсткости кончика трости после 300 минут игры | снижение почти на 45% | Kemp и Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| Период приработки, пока масса трости (впитывание воды) стабилизируется при регулярной игре | примерно один месяц | Kemp и Scavone, ISMA 2017 |
| Масса, потерянная 55 кларнетовыми тростями при высыхании между двумя сериями измерений | от 2% до 4% | Taillard и др., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Временное окно, в котором происходит большая часть усадки мокрой трости при высыхании | первые 5-10 минут | Lee и др., PLOS ONE 2025 |
| Нейтронная визуализация: высыхание начинается с кончика / все образцы сухие | в течение 450 с / к 2250 с | Lee и др., PLOS ONE 2025 |
| Время игры на тростях в конце срока службы в нейтронном исследовании | более 20 часов в течение нескольких месяцев | Lee и др., 2025 |
| Раскрытие в покое новой синтетической трости с американским срезом, первое смыкание против последующих повторов | сначала почти на 10% больше | Gazengel и др., Acta Acustica 2025 |
Контекст: влажность поддерживалась на уровне от 45% до 55% во время стендовых испытаний Ле-Мана и Базеля 2025 года, что напоминает: каждое значение жёсткости в этом обзоре действительно только при той влажности, при которой оно измерено. Самые свежие доступные данные о сдвиге резонанса при смачивании: Pinard и др., JASA 2003.
Итоги: жёсткость и отклик тростей в цифрах
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Трости в коробке, оцениваемые музыкантами как хорошие / средние / плохие (более 375 музыкантов) | около 30% / 40% / 30% | Диссертация Munoz Arancon 2017, цитируется в обзоре Gaillard, Koehl и Gazengel, 2024 |
| Диапазон первой изгибной моды, 55 кларнетовых тростей одной модели | от 1838 до 2154 Гц | Taillard и др., 2014 |
| Дисперсия, объяснённая тростью: мягкость против общего качества | 44,1% против 8,1% | Petiot и др., 2017 |
| Статическая жёсткость кончика против рейтинга лёгкости игры | от 0,729 до 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann и Mayer, 2016 |
| Изменение жёсткости кончика после 300 минут игры | снижение почти на 45% | Kemp и Scavone, 2020 |
| Плотность и модуль Юнга воздушно-сухого тростника | 439 кг/м3, 6,92 ГПа | Obataya, 1999 |
| Диапазон плотности коммерческих полосок тростника для тростей | от 670 до 1060 кг/м3 | Karczewski и др., 2025 |
| Давление дутья на гобое, двое профессионалов | от 35 до 95 и от 41 до 124 см вод. ст. | Fuks и Sundberg, 1996 |
| Типичное давление во рту, кларнет против саксофона | от 2,0 до 5,9 кПа против от 1,3 до 8,3 кПа | Fuks и Sundberg, 1999 |
| Давление смыкания, гобойная трость против фаготной | около 33 кПа против примерно 17 кПа | Almeida, Vergez и Causse, 2007 |
| Минимальное давление дутья на альт-саксофоне (трость 2,00, 2 Н) | от 0,9 до 1,4 кПа | Ukshini и Dirckx, 2023 |
| Коэффициент демпфирования, без губы против нагрузки губы 1000 г | 3,95 × 10^-2 против 7,71 × 10^-2 | Tonetti и Piana, 2025 |
| Порог кларнета, усилие губы 0,3 Н против 2 Н | 4,5 кПа против 2 кПа | Yoshinaga и др., 2023 |
| Раскрытие в покое, джазовый срез против классического | на 30% больше | Gazengel и др., 2025 |
| Ошибка подгонки модели, тростник против синтетических тростей | 7% против 9% и 13% | Gazengel и др., 2025 |
| Громкость, трость 2,00 против 3,50 при 2 Н | 98 против 109 дБ(A) | Ukshini и Dirckx, 2023 |
| Первый изгибный резонанс, сухой против увлажнённого | 2200 Гц против 1800 Гц | Pinard, Laine и Vach, 2003 |
Методология и источники
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont и Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014): arXiv 1202.2114
- Kemp и Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, McGill University: PDF материалов конференции
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams и Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017): PDF McGill
- Gangl, Hofmann и Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016: PDF mdw (Вена)
- Gaillard, Koehl и Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023: PDF EAA
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur и Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025: PDF EAA
- Gaillard, Koehl и Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024), источник цифр по опросу Munoz Arancon, а также по Veselack 1979, Fuks и Sundberg 1999, Gazengel, Dalmont и Petiot 2016, Pinard, Laine и Vach 2003 и Kemp и Scavone 2020: полный текст Acta Acustica
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur и Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025): DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999): PDF SpringerOpen
- Karczewski, Potocka, De Tullio и Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025): MDPI
- Lee, Zhan, Trtik и Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025): полный текст в PMC
- Fuks и Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996: страница KTH
- Almeida, George, Smith и Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013): оттиск UNSW
- Almeida, Vergez и Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007): полный текст на arXiv
- Ukshini и Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), University of Antwerp: PDF из репозитория
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama и Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023: PDF EAA
- Tonetti и Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, University of Brescia: PDF EAA
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, Arizona State University 2021 (n=305): PDF ASU
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (июнь 2025), International Clarinet Association: clarinet.org
- University of New South Wales Music Acoustics, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others: страница UNSW
- Наблюдение по данным: соотношение качества тростей 30/40/30 - это самостоятельно сообщённый опыт музыкантов из опроса в диссертации 2017 года, прочитанный через обзор Acta Acustica 2024 года, а не по самой диссертации; Gaillard, Koehl и Gazengel (Forum Acusticum 2023) формулируют тот же опрос так: около 30% очень плохих и лишь 30% достаточно хороших для концерта. Потеря жёсткости на 45% (Kemp и Scavone 2020), сдвиг резонанса с 2200 до 1800 Гц при смачивании (Pinard и др. 2003), диапазоны в кПа 1999 года и корреляция податливости R = 0,99 прочитаны в обзоре 2024 года, а не в платных оригиналах. Давления KTH 1996 года приведены в см вод. ст. и получены от двух исполнителей на каждый инструмент; диапазоны в кПа из журнальной версии 1999 года прочитаны только через обзор, поэтому два набора не следует объединять. Несколько измерений (Tonetti и Piana; Yoshinaga и др.) используют одну синтетическую трость, поэтому они описывают механизмы, а не средние по популяции. Сроки службы синтетических тростей - это заявления поставщиков, и они помечены как таковые; сравнительные таблицы жёсткости от производителей опущены, потому что их значения опубликованы только в виде изображений. Ни одно доступное нам рецензируемое исследование напрямую не оценивает количественно эквивалентность жёсткости между марками.
Последнее обновление: 7 ноября 2026 года. Мы обновляем этот обзор ежеквартально, и следующее обновление ожидается после публикации новых работ об измерениях одинарных тростей в Acta Acustica и Journal of the Acoustical Society of America.