Os músicos relatam que apenas cerca de 30% das palhetas de cana de uma caixa são de boa qualidade, 40% são medianas e 30% são ruins, segundo uma pesquisa com mais de 375 músicos (pesquisa de Munoz Arancon, tese da Le Mans University, 2017, conforme resumido na revisão da Acta Acustica de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024). Os dados de laboratório explicam o motivo: 55 palhetas de clarinete de um mesmo modelo e corte tinham ressonâncias de flexão espalhadas de 1838 a 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014), e a rigidez da ponta caiu quase 45% após 300 minutos de execução (Kemp e Scavone, Wood Science and Technology 2020). Do lado do músico, dois oboístas do KTH usaram pressões de sopro de até 124 cm H2O (Fuks e Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). A matéria-prima se comporta como uma madeira de lutheria com ampla dispersão natural, tema que abordamos para o abeto e o bordo em nossas estatísticas de densidade de madeiras para violino. Reunimos dados do Journal of the Acoustical Society of America, da Acta Acustica, do KTH Royal Institute of Technology, da McGill University, da University of Antwerp, do Journal of Wood Science, da PLOS ONE e dos anais da European Acoustics Association, e mantivemos apenas os números que pudemos ler nos documentos primários.
TL;DR
- Cerca de 30% das palhetas de uma caixa são avaliadas como boas, 40% como medianas e 30% como ruins pelos músicos (pesquisa de Munoz Arancon com mais de 375 músicos, 2017).
- O primeiro modo de flexão de 55 palhetas de clarinete do mesmo modelo variou de 1838 a 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014).
- A rigidez estática da ponta acompanhou os rankings de facilidade de execução com r = 0,729 a 0,768, p < 0,001, em 27 palhetas de clarinete (Gangl, Hofmann e Mayer, AAAA Congress 2016).
- A rigidez da ponta da palheta caiu quase 45% após 300 minutos de execução (Kemp e Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- Um oboísta profissional chegou a 124 cm H2O; dois clarinetistas ficaram entre 20 e 55 cm H2O (Fuks e Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- Pressão de fechamento quase estática perto de 33 kPa em uma palheta de oboé contra cerca de 17 kPa em uma palheta de fagote (Almeida, Vergez e Causse, JASA 2007).
- Cana Arundo donax seca ao ar: densidade de 439 kg/m3, módulo de Young de 6,92 GPa (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- Palhetas de saxofone de corte jazz abriram 30% mais em repouso do que as de corte clássico (Gazengel et al., Acta Acustica 2025).
- A molhagem reduziu a primeira ressonância de flexão de uma palheta de clarinete de 2200 Hz para 1800 Hz (Pinard, Laine e Vach, JASA 2003).
- A intensidade sonora subiu de 98 para 109 dB(A) quando a dureza da palheta de saxofone alto passou de 2,00 para 3,50 (Ukshini e Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. Mesmo Número, Palheta Diferente: a Dispersão de Rigidez Dentro de uma Mesma Dureza
A “dureza” de uma palheta é um rótulo de classificação: os fabricantes pressionam a palheta perto da ponta, medem quanto ela flexiona e imprimem uma graduação. As medições mostram quão grosseira é essa graduação. Em 55 palhetas de clarinete Vandoren V12, a primeira ressonância de flexão variou de 1838 a 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014), e a dureza nominal se correlacionou apenas cerca de 0,7 com os melhores indicadores de vibração individuais. Uma “ressonância”, aqui, é uma frequência em que a própria palheta prefere vibrar, medida fora do instrumento com holografia óptica.
A leitura prática: uma graduação de dureza reduz as chances, mas não escolhe a palheta por você. Pesquisadores da McGill que acompanharam palhetas de saxofone alto de classificação idêntica encontraram rigidez estática diferente entre as palhetas e entre pontos de uma mesma ponta (Kemp e Scavone, ISMA 2017), uma irregularidade que os pesquisadores chamam de assimetria.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Palhetas de clarinete medidas por holografia (Vandoren V12, durezas 3 a 4,5) | 55 palhetas (12 em 3, 12 em 3,5, 20 em 4, 11 em 4,5) | Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Frequência do primeiro modo de flexão nas 55 palhetas (série A): média, desvio-padrão e do menor ao maior valor | 1996 Hz, DP 77 Hz, 1838 a 2154 Hz | Taillard et al., 2014 |
| Dispersão das frequências dos modos (desvio-padrão dividido pela média) | 2% a 5% | Taillard et al., 2014 |
| Correlação entre a dureza impressa e os melhores indicadores de vibração individuais | cerca de 0,7 | Taillard et al., 2014 |
| Palhetas de saxofone alto com geometria e classificação idênticas, acompanhadas em vários pontos da ponta | 8 palhetas, 6 pontos por palheta | Kemp e Scavone, ISMA 2017 |
| Palhetas de clarinete de um mesmo corte (V12) distribuídas em três durezas | 89 palhetas (29 em 2,5, 30 em 3, 30 em 3,5) | Gaillard et al., Forum Acusticum 2025 |
| Repetibilidade de uma bancada de rigidez no centro da palheta, a 3 mm da ponta (desvio-padrão relativo) | cerca de 3% | Gaillard, Koehl e Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Contexto: uma repetibilidade de bancada de 3% (Gaillard, Koehl e Gazengel, Forum Acusticum 2023) significa que diferenças entre palhetas bem acima de alguns por cento não podem ser atribuídas à bancada de medição. O estudo de 2025 de Le Mans com 89 palhetas (Forum Acusticum 2025) pergunta se medir a palheta isoladamente permite prever como ela se comporta em um bocal.
2. Quantas Palhetas os Músicos Aproveitam e Por Que Discordam
A divisão 30/40/30 é depoimento de músicos, não contagem de laboratório, mas é coerente com a dispersão medida na seção 1. A descoberta mais difícil é que os músicos não concordam sobre qual palheta é boa. Em um estudo com 20 palhetas de saxofone tenor da mesma marca, corte e dureza, a identidade da palheta explicou 44,1% da variância na maciez percebida, mas apenas 8,1% da qualidade global, que não foi significativa (Petiot et al., Acta Acustica united with Acustica 2017). Em palavras simples: os músicos concordam se uma palheta parece macia ou dura, não se ela é boa.
A maciez, por sua vez, é mensurável. A rigidez estática na ponta e a 8 mm dela acompanhou o ranking de facilidade de execução de 27 palhetas de clarinete com p < 0,001 (Gangl, Hofmann e Mayer, AAAA Congress 2016).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Parcela das palhetas de uma caixa que os músicos avaliam como boas / medianas / ruins (pesquisa com mais de 375 músicos) | cerca de 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, tese da Le Mans University, 2017, citada na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024 |
| Palhetas de saxofone tenor e músicos em um estudo perceptivo (Vandoren Classic, dureza 2,5) | 20 palhetas, 10 músicos | Petiot et al., Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| Correlação entre a maciez percebida e a pressão limiar (a pressão na boca em que o som começa) | r = -0,73 | Petiot et al., 2017 |
| Variância explicada pela palheta: maciez percebida vs qualidade global | 44,1% vs 8,1% | Petiot et al., 2017 |
| Palhetas classificadas corretamente em duras, médias e macias a partir de um modelo de pressão limiar | 70% (14 de 20) | Petiot et al., 2017 |
| Correlação da rigidez estática da ponta com o ranking de facilidade de execução, 27 palhetas de clarinete | 0,729 a 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann e Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Correlação da rigidez a 16 mm da ponta com o ranking de facilidade de execução | 0,401 (p < 0,05) | Gangl, Hofmann e Mayer, 2016 |
| Palhetas que receberam a mesma classe de qualidade em todas as avaliações (2 clarinetistas, 4 repetições cada) | 5 de 13 | Gaillard, Koehl e Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Nota sobre valor atípico: Petiot et al. descartaram os dados acústicos de um de seus dois músicos por causa da baixa repetibilidade entre sessões, de modo que o modelo de maciez se apoia em um único músico.
3. Arundo donax: Do Que a Cana É Feita
Quase toda palheta de cana vem da Arundo donax, uma gramínea gigante. A cana seca ao ar mediu 439 kg/m3, com módulo de Young de 6,92 GPa a 25°C e 60% de umidade relativa (Obataya, Journal of Wood Science 1999). O módulo de Young é a rigidez do próprio material, e a tangente de perda é quanto da energia de vibração o material converte em calor a cada ciclo. A tangente de perda da cana (14,8 × 10^-3) foi cerca do dobro da do abeto-sitka acetilado testado junto (7,3 × 10^-3), de modo que a cana absorve muito mais da própria vibração do que as madeiras mais rígidas propostas para substituí-la.
Os dados mais novos mostram quão ampla é a faixa natural. Lâminas de três marcas comerciais francesas de cana variaram de 670 a 1060 kg/m3, e os módulos de Young médios das três marcas diferem de forma significativa (Karczewski et al., Materials 2025). A cana também é fortemente direcional: cerca de dez vezes mais rígida ao longo das fibras do que transversalmente.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Densidade da cana seca ao ar a 25°C e 60% de umidade relativa | 439 kg/m3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| Módulo de Young dinâmico da cana seca ao ar (ao longo das fibras) | 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Tangente de perda (amortecimento interno) da cana seca ao ar | 14,8 × 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Abeto-sitka acetilado testado como alternativa para palhetas: módulo de Young e tangente de perda | 12,43 GPa, 7,3 × 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Faixa de densidade de lâminas para palhetas de três marcas comerciais de cana do sul da França | 670 a 1060 kg/m3 (colmo inteiro por volta de 500 kg/m3) | Karczewski et al., Materials 2025 |
| Módulo de Young ao longo das fibras vs transversalmente (valores do tecido) | cerca de 11 GPa vs 1 GPa (dez vezes maior) | Karczewski et al., 2025 |
| Parcela do córtex da cana formada por células macias de parênquima (preenchimento) | 43% a 57% | Veselack, tese da Ball State University, 1979, citada na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024 |
| Diâmetro combinado de xilema e floema em um feixe vascular (o tecido de transporte de fluidos da planta dentro de cada feixe de fibras) | cerca de 167,5 µm | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
Dados mais recentes disponíveis: Obataya, Journal of Wood Science 1999, para a densidade, o módulo e o amortecimento da cana sem tratamento medidos lado a lado com madeiras alternativas para palhetas; Veselack 1979 para a parcela de parênquima.
4. Limiares de Pressão de Sopro: Clarinete, Saxofone, Oboé e Fagote
A pressão de sopro é a pressão do ar na boca do músico acima da pressão ambiente. Os dados do KTH estão em centímetros de coluna d’água (1 cm H2O = 98,0665 Pa, portanto 124 cm H2O × 98,0665 Pa = cerca de 12,2 kPa). Um dos dois oboístas profissionais chegou a 124 cm H2O, mais que o dobro do máximo do clarinete, de 55 cm H2O (Fuks e Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). A abertura da palheta de oboé em repouso é de cerca de 2 mm2, contra tipicamente 7 mm2 em uma palheta de fagote (Almeida, Vergez e Causse, JASA 2007), de modo que o oboísta sopra com mais força por uma fenda muito menor.
O saxofone fica na outra ponta: uma boca artificial fez soar um saxofone alto com apenas 0,9 a 1,4 kPa em uma palheta de dureza 2,00 (Ukshini e Dirckx, Applied Acoustics 2023). Tocar de forma sustentada em alta pressão também é tocar alto, razão pela qual os músicos de fosso aparecem em nossas estatísticas de escudo acústico de fosso de orquestra.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Faixa de pressão de sopro no clarinete, dois músicos profissionais | 20 a 55 cm H2O | Fuks e Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| Pressão de sopro no saxofone alto, faixa do músico Sx1 e máximo do músico Sx2 | 15 a 80 cm H2O; 55 cm H2O | Fuks e Sundberg, 1996 |
| Pressão de sopro no oboé, músicos Ob1 e Ob2 | 35 a 95 cm H2O; 41 a 124 cm H2O | Fuks e Sundberg, 1996 |
| Pressão de sopro no fagote, músicos Bn1 e Bn2 | 12 a 90 cm H2O; 13 a 52 cm H2O | Fuks e Sundberg, 1996 |
| Pressão típica na boca, clarinete vs saxofone (versão em periódico) | 2,0 a 5,9 kPa vs 1,3 a 8,3 kPa | Fuks e Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, citado na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024 |
| Clarinete em boca artificial: pressão abaixo da qual não há som ou só há guinchos | cerca de 3 a 4 kPa (depende da força do lábio) | Almeida et al., JASA 2013 |
| Pressão mínima de sopro do saxofone alto, palheta 2,00 com força do lábio de 2 N, três bocais | 1,3, 0,9 e 1,4 kPa | Ukshini e Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Pressão de fechamento quase estática da palheta, palheta de oboé vs palheta de fagote | perto de 33 kPa vs cerca de 17 kPa | Almeida, Vergez e Causse, JASA 2007 |
Contexto: para o oboé, o grupo de acústica da University of New South Wales observa que a pressão de sopro pode passar de 10 kPa em uma nota aguda forte (acústica de palhetas duplas da UNSW). Os números do KTH de 1996 vêm de apenas dois músicos por instrumento.
5. Ressonância da Palheta, Amortecimento e Força do Lábio
A palheta é uma mola com ressonância própria, situada bem acima das notas que ela toca. Uma palheta sintética de saxofone tenor apresentou picos de ressonância em 1104 Hz e 2549 Hz sem o lábio sobre ela, e sua razão de amortecimento quase dobrou, de 3,95 × 10^-2 para 7,71 × 10^-2, quando se aplicou uma carga de lábio de 1000 g (Tonetti e Piana, Forum Acusticum 2025). A razão de amortecimento mede a rapidez com que uma vibração se extingue; o lábio é o principal amortecedor do músico.
O lábio também desloca o limiar. Com uma palheta sintética de clarinete em um soprador artificial, a pressão necessária para iniciar uma nota caiu de 4,5 kPa com força do lábio de 0,3 N para 2 kPa com 2 N (Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023). Essas bancadas de laboratório usam a mesma lógica de medição das salas de teste de nossas estatísticas de testes em câmara anecoica: controlar tudo, exceto a variável em teste.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Forças do lábio que ainda permitem tocar com o lábio bem recuado na palheta (embocadura profunda) vs posição intermediária | três a quatro vezes maiores | Almeida et al., JASA 2013 |
| Picos de ressonância de uma palheta sintética de saxofone tenor (Legere 3), sem carga de lábio | 1104 Hz e 2549 Hz | Tonetti e Piana, Forum Acusticum 2025 |
| Razão de amortecimento da mesma palheta, sem carga de lábio vs carga de lábio de 1000 g | 3,95 × 10^-2 vs 7,71 × 10^-2 | Tonetti e Piana, 2025 |
| Rigidez ajustada da palheta por unidade de área, sem carga de lábio vs carga de lábio de 1000 g | 6,01 × 10^6 vs 1,95 × 10^7 Pa/m | Tonetti e Piana, 2025 |
| Ressonância da palheta em relação à ressonância mais grave do instrumento | cerca de 20 vezes maior | Tonetti e Piana, 2025 |
| Frequência dos guinchos involuntários em um clarinete com boca artificial | tipicamente em torno de 1000 a 1200 Hz | Almeida et al., JASA 2013 |
| Pressão limiar inferior do clarinete com palheta sintética, força do lábio 0,3 N vs 2 N | 4,5 kPa vs 2 kPa | Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023 |
| Correlação entre a complacência estática e a dinâmica (rigidez inversa) de palhetas de clarinete | R = 0,99 | Gazengel, Dalmont e Petiot, Applied Acoustics 2016, citado na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024 |
Contexto: Almeida et al. (JASA 2013) fizeram seu clarinete tocar em um sistema de execução automatizado e testaram palhetas de duas durezas (2 e 3,5); importa o ponto onde o lábio toca a palheta, não só a força com que pressiona. O resultado R = 0,99 importa para os fabricantes: um ensaio estático de pressão acompanha de perto a elasticidade dinâmica da palheta.
6. Sintética vs Cana, e Por Que os Números de Dureza Não Valem Entre Marcas
Os números de dureza são uma convenção dos fabricantes, que informam um valor de cerca de 1,5 a 4,5, sem unidades (Almeida et al., JASA 2013). Ao medir 24 palhetas de saxofone tenor, pesquisadores de Le Mans e Basileia concluíram que a dureza de palhetas de material e corte diferentes não pode ser comparada, e encontraram a abertura em repouso 30% maior no corte jazz do que no corte clássico (Gazengel et al., Acta Acustica 2025). As palhetas sintéticas também se ajustam pior ao modelo padrão de palheta, sinal de que flexionam de modo diferente, e não apenas de modo mais consistente.
A escolha de marca é concentrada de qualquer forma: em uma pesquisa da Arizona State University com 305 clarinetistas, as palhetas Vandoren eram usadas por 56% dos músicos profissionais e 72% dos regentes de banda (Druesedow, Arizona State University 2021). Os números de durabilidade das sintéticas em circulação são alegações dos próprios fabricantes: a edição de junho de 2025 da The Clarinet, o periódico da International Clarinet Association, cita palhetas Carbon como durando “20 a 30 vezes mais que a cana”, mas seu painel de testadores não relatou nenhuma medição (Pimentel, The Clarinet 2025).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Faixa de valores de dureza impressos pelos fabricantes de palhetas | cerca de 1,5 a 4,5, sem unidades | Almeida et al., JASA 2013 |
| Abertura em repouso (folga na ponta) de palhetas de saxofone de cana, corte jazz vs corte clássico | 30% maior no corte jazz | Gazengel et al., Acta Acustica 2025 |
| Área equivalente da palheta, saxofone de cana clássica vs sintética clássica | 3,37 cm2 (±1,5%) vs 2,9 cm2 (±3%) | Gazengel et al., 2025 |
| Erro médio de ajuste ao modelo: cana vs sintética de corte americano vs sintética clássica | 7% vs 9% vs 13% | Gazengel et al., 2025 |
| Palheta sintética de clarinete (polipropileno e fibra de madeira): módulo de Young e densidade | 5,5 × 10^9 Pa, 1140 kg/m3 | Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023 |
| Força necessária para flexionar a ponta em 0,25 mm, 27 palhetas de clarinete de cana, reforçadas com fibra e de polímero | 0,1 a 0,25 N | Gangl, Hofmann e Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Intensidade sonora mediana em um saxofone alto com força do lábio de 2 N, dureza da palheta 2,00 vs 2,75 vs 3,50 | 98 vs 103 vs 109 dB(A) | Ukshini e Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Vida útil de palhetas sintéticas, alegações dos fabricantes (VENN; Ambipoly) | cerca de 3 a 6 meses; 12 meses ou mais (alegações do fornecedor, não testadas) | Alegações de fabricantes citadas em Pimentel, The Clarinet 2025 |
Contexto: a linha de intensidade sonora vem de uma boca artificial, mas 109 dB(A) no pavilhão lembra que escolher a palheta é também escolher a exposição do músico, veja nossas estatísticas de perda auditiva em músicos. Ukshini e Dirckx acrescentam que a pressão de sopro inicial difere relativamente pouco entre as durezas de palheta, enquanto a faixa útil de força do lábio cresce à medida que a dureza aumenta.
7. Umidade, Molhagem e Envelhecimento
A cana é um material vegetal que absorve água. Umidificar uma palheta de clarinete reduziu sua primeira ressonância de flexão de 2200 Hz para 1800 Hz (Pinard, Laine e Vach, JASA 2003, citado na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, Acta Acustica 2024), porque a água acrescenta massa à parte que vibra e reduz sua rigidez. O tempo de execução acrescenta uma deriva mais lenta e permanente: a rigidez da ponta caiu quase 45% após 300 minutos de execução (Kemp e Scavone, Wood Science and Technology 2020).
Os dados mais novos vêm da imagem por nêutrons, que enxerga a água dentro da palheta. Em nove palhetas Vandoren V12 de dureza 3,5, a secagem começou pela ponta em até 450 segundos e todas as amostras estavam secas aos 2250 segundos, e a palheta em fim de vida retinha menos água na ponta e no coração (Lee et al., PLOS ONE 2025). Uma palheta gasta literalmente absorve menos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Primeira ressonância de flexão de uma palheta de clarinete, seca vs após umidificar | 2200 Hz vs 1800 Hz | Pinard, Laine e Vach, JASA 2003 |
| Variação da rigidez da ponta da palheta após 300 minutos de execução | queda de quase 45% | Kemp e Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| Período de amaciamento até a massa da palheta (absorção de água) se estabilizar na execução regular | cerca de um mês | Kemp e Scavone, ISMA 2017 |
| Massa perdida por 55 palhetas de clarinete ao secarem entre duas séries de medições | 2% a 4% | Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Janela de tempo em que ocorre a maior parte da contração de uma palheta molhada ao secar | primeiros 5 a 10 minutos | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
| Imagem por nêutrons: a secagem começa pela ponta / todas as amostras secas | em até 450 s / aos 2250 s | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
| Tempo de execução das palhetas em fim de vida no estudo com nêutrons | mais de 20 horas ao longo de vários meses | Lee et al., 2025 |
| Abertura em repouso de uma palheta sintética nova de corte americano, primeiro fechamento vs repetições seguintes | quase 10% maior no início | Gazengel et al., Acta Acustica 2025 |
Contexto: a umidade foi mantida entre 45% e 55% durante os ensaios de bancada de 2025 em Le Mans e Basileia, lembrete de que todo número de rigidez deste levantamento só vale para a umidade em que foi medido. Dados mais recentes disponíveis sobre a variação de ressonância com a molhagem: Pinard et al., JASA 2003.
Resumo: Rigidez e Resposta de Palhetas em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Palhetas de uma caixa avaliadas como boas / medianas / ruins pelos músicos (mais de 375 músicos) | cerca de 30% / 40% / 30% | Tese de Munoz Arancon, 2017, citada na revisão de Gaillard, Koehl e Gazengel, 2024 |
| Faixa do primeiro modo de flexão, 55 palhetas de clarinete do mesmo modelo | 1838 a 2154 Hz | Taillard et al., 2014 |
| Variância explicada pela palheta: maciez vs qualidade global | 44,1% vs 8,1% | Petiot et al., 2017 |
| Rigidez estática da ponta vs ranking de facilidade de execução | 0,729 a 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann e Mayer, 2016 |
| Variação da rigidez da ponta após 300 minutos de execução | queda de quase 45% | Kemp e Scavone, 2020 |
| Densidade e módulo de Young da cana seca ao ar | 439 kg/m3, 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Faixa de densidade de lâminas comerciais de cana para palhetas | 670 a 1060 kg/m3 | Karczewski et al., 2025 |
| Pressão de sopro no oboé, dois músicos profissionais | 35 a 95 e 41 a 124 cm H2O | Fuks e Sundberg, 1996 |
| Pressão típica na boca, clarinete vs saxofone | 2,0 a 5,9 kPa vs 1,3 a 8,3 kPa | Fuks e Sundberg, 1999 |
| Pressão de fechamento, palheta de oboé vs palheta de fagote | perto de 33 kPa vs cerca de 17 kPa | Almeida, Vergez e Causse, 2007 |
| Pressão mínima de sopro do saxofone alto (palheta 2,00, 2 N) | 0,9 a 1,4 kPa | Ukshini e Dirckx, 2023 |
| Razão de amortecimento, sem lábio vs carga de lábio de 1000 g | 3,95 × 10^-2 vs 7,71 × 10^-2 | Tonetti e Piana, 2025 |
| Limiar do clarinete, força do lábio 0,3 N vs 2 N | 4,5 kPa vs 2 kPa | Yoshinaga et al., 2023 |
| Abertura em repouso, corte jazz vs corte clássico | 30% maior | Gazengel et al., 2025 |
| Erro de ajuste ao modelo, cana vs palhetas sintéticas | 7% vs 9% e 13% | Gazengel et al., 2025 |
| Intensidade sonora, palheta 2,00 vs 3,50 a 2 N | 98 vs 109 dB(A) | Ukshini e Dirckx, 2023 |
| Primeira ressonância de flexão, seca vs umidificada | 2200 Hz vs 1800 Hz | Pinard, Laine e Vach, 2003 |
Metodologia e Fontes
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont e Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014): arXiv 1202.2114
- Kemp e Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, McGill University: PDF dos anais
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams e Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017): PDF da McGill
- Gangl, Hofmann e Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016: PDF da mdw Viena
- Gaillard, Koehl e Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023: PDF da EAA
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur e Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025: PDF da EAA
- Gaillard, Koehl e Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024), fonte dos números da pesquisa de Munoz Arancon, de Veselack 1979, de Fuks e Sundberg 1999, de Gazengel, Dalmont e Petiot 2016, de Pinard, Laine e Vach 2003 e de Kemp e Scavone 2020: texto completo da Acta Acustica
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur e Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025): DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999): PDF da SpringerOpen
- Karczewski, Potocka, De Tullio e Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025): MDPI
- Lee, Zhan, Trtik e Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025): texto completo no PMC
- Fuks e Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996: página do KTH
- Almeida, George, Smith e Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013): separata da UNSW
- Almeida, Vergez e Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007): texto completo no arXiv
- Ukshini e Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), University of Antwerp: PDF do repositório
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama e Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023: PDF da EAA
- Tonetti e Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, University of Brescia: PDF da EAA
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, Arizona State University 2021 (n=305): PDF da ASU
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (junho de 2025), International Clarinet Association: clarinet.org
- University of New South Wales Music Acoustics, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others: página da UNSW
- Nota sobre os dados: a divisão de qualidade de palhetas 30/40/30 é experiência autodeclarada dos músicos em uma pesquisa de uma tese de 2017, lida por meio da revisão de 2024 da Acta Acustica e não da própria tese; Gaillard, Koehl e Gazengel (Forum Acusticum 2023) descrevem a mesma pesquisa como cerca de 30% muito ruins e apenas 30% boas o bastante para um concerto. A perda de rigidez de 45% (Kemp e Scavone 2020), a variação de ressonância de 2200 para 1800 Hz com a molhagem (Pinard et al. 2003), as faixas em kPa de 1999 e a correlação de complacência R = 0,99 foram lidas na revisão de 2024, não nos originais de acesso pago. As pressões do KTH de 1996 estão em cm H2O e vêm de dois músicos por instrumento; as faixas do periódico de 1999 em kPa foram lidas apenas por meio da revisão, portanto os dois conjuntos não devem ser mesclados. Várias medições (Tonetti e Piana; Yoshinaga et al.) usam uma única palheta sintética, portanto descrevem mecanismos, não médias populacionais. As vidas úteis de palhetas sintéticas são alegações de fornecedores e estão identificadas como tal; os gráficos de comparação de dureza dos fabricantes foram deixados de fora porque seus valores são publicados apenas como imagens. Nenhum estudo revisado por pares que pudemos ler quantifica diretamente a equivalência de dureza entre marcas.
Última atualização: 7 de novembro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando forem publicados os próximos artigos de medição de palhetas simples na Acta Acustica e no Journal of the Acoustical Society of America.