3挺の新作ヴァイオリンと3挺のStradivariによる2017年のブラインドリスニングテストで、ParisとNew Yorkの聴衆が古いか新しいかを正しく推測できたのは273回中わずか122回（44.7%）で、新作の楽器のほうが音の飛びが良いと評価した。 木材も同様の重なりを示している：3か国のトウヒ製表板の密度は0.32〜0.55 g/cm3の範囲に分布し、その幅は「クレモナ」の特徴をすべて飲み込むほど広い。それでも化学分析は実際の差を見つけている。例えば、Andrea Guarneriの孫の木材のアルミニウム濃度は1,200 ppmと2,900 ppmで、Stradivariの木材の50 ppm未満とは対照的である。また2026年の年輪研究は、284挺の楽器から得た314本の年輪系列を用いて、Stradivariのトウヒを東アルプスにたどった。PNASの3件のブラインドテスト、Journal of the Acoustical Society of America、Acta Acustica、Angewandte Chemie、Dendrochronologia、PLOS ONE、Scientific Reportsのデータを集約した。楽器取引のビジネス面については、別の楽器市場統計をご覧いただきたい。本まとめは木材と音に絞っている。
主なポイント
- 密度0.44 g/cm3のトウヒと0.64 g/cm3のカエデから計算した放射係数は、約12.5対7.5 m4/(kg s)（Viala他 2024の公称値より）
- 49枚の表板におけるトウヒの密度：0.32〜0.55 g/cm3（Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018）
- ヴァイオリンの振動へのモデル上の影響は、形状が46.3%〜56.8%、材料が38.9%（Viala他、Scientific Reports 2024）
- トップソリスト10人中6人が、イタリアの古いヴァイオリンよりも新作を選び、聴衆が古い・新しいを正しく推測できたのは44.7%だった（Fritz他、PNAS 2014および2017）
- 180人超の聴衆のうち90人が、菌類処理を施したヴァイオリンを最良と評価し、1711年のStradivariusは39人だった（Empa、2009年ブラインドテスト）
- 17挺のヴァイオリンで唯一確実な品質の指標：280 Hz付近のA0空気モードの放射（Bissinger、JASA 2008）
- Stradivariのヴァイオリンは、より短い声道のように響く：16.15 cm対、イタリアの他の古いヴァイオリンの17.02 cm（Tai他、PNAS 2018）
- Andrea Guarneriの孫の木材は1,200 ppmと2,900 ppmのアルミニウムを含み、Stradivariでは50 ppm未満だった（Su他、Angewandte Chemie 2021）
- 230 °Cの熱処理により、トウヒの密度は16%低下した（Merhar他、BioResources 2025）
- Stradivariの響板の年輪数は平均122本、平均年輪幅は0.95 mm（Bernabei他、Dendrochronologia 2026）
1. トウヒ対カエデ：楽器用木材の基本特性
ヴァイオリンは2つの役割のために2種類の木材を使う。繊維方向に軽くて硬いトウヒは、弦の振動を音に変える表板（響板）になる。より重くて硬いカエデは、裏板、側板、ネックになる。重要な数値は、密度（体積あたりの質量）、ヤング率（繊維方向の剛性）、音速（振動が木材中を伝わる速さ）、そして放射係数（音速を密度で割った値で、一定の振動に対して薄い板がどれだけの音を放射するかの大まかな目安）である。
注目すべきは、この最後の指標で2つの樹種がどれほど離れているかだ。完全なヴァイオリンの2024年の有限要素研究の公称値を使うと、繊維方向の音速はc = √(E/ρ)で求められる。トウヒは√(13,350 MPa / 440 kg/m3)で、約5,510 m/s、放射係数は12.5 m4/(kg s)付近となり、カエデは√(14,920 MPa / 640 kg/m3)で、約4,830 m/s、放射係数は7.5付近である。トウヒは音を放射するように作られており、カエデはそうではない。なお、カエデの値は、裏板・側板用木材に対するWegstの基準が定める5〜8の範囲に収まっている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 繊維方向の密度とヤング率、トウヒ対カエデ（ヴァイオリンモデルの公称値） | 0.44対0.64 g/cm3；13,350対14,920 MPa | Viala他 2024、ヴァイオリンの有限要素研究 |
| 繊維方向の音速（c = √(E/ρ)で算出）、トウヒ対カエデ | 約5,510 m/s対約4,830 m/s | Viala他 2024の公称値からの算出 |
| 放射係数（c/ρで算出）、トウヒ対カエデ | 約12.5対約7.5 m4/(kg s) | Viala他 2024の公称値からの算出 |
| ヴァイオリン用トウヒの繊維方向の超音波音速（典型的な密度での値） | 約400 kg/m3で6,000 m/s | Bucur、Acta Acustica 2025 |
| トウヒの早材（淡い春の成長部）対晩材（濃い夏の成長部）の密度 | 300 kg/m3対900 kg/m3 | Bucur、Acta Acustica 2025 |
| 縮み杢のカエデの密度と、その最高の圧縮波速度 | 約700 kg/m3；4,300 m/s | Bucur、Acta Acustica 2025 |
| 裏板・側板用木材に対するWegstの基準：放射係数；減衰（tan δ） | 5〜8 m4/(kg s)；0.008〜0.018 | Scientific Reports 2026の楽器用木材研究で引用されたWegstの基準 |
補足：超音波による6,000 m/sの値と算出した5,510 m/sは異なる手法（16 mmの立方体に対する1 MHzの超音波と、モデルの公称値に基づく計算）によるものなので、値の比較は同一の手法の範囲内でのみ行うこと。Acta Acusticaに掲載されたBucurの2025年のレビューは、トウヒの繊維直角方向のせん断波速度が300 m/sと非常に低いことも報告しており、この木材を音響学的に極めて異方性が強い（方向によって特性が大きく変わる）と述べている。
2. 自然のばらつき：同じ楽器用木材の板が二つとない理由
楽器用木材の本当の話題は、平均ではなくばらつきである。ヴァイオリン製作者に販売されたトウヒ製の表板は、密度が0.32〜0.55 g/cm3の範囲にあり、最も重い板は最も軽い板より約72%密度が高く（0.55 / 0.32 = 1.72）、比弾性率（剛性を密度で割った値）も同じ一群のなかでほぼ2倍になった（35 / 18 = 1.94）。「トウヒ」を注文した製作者に届く板は、削り出したあとにまったく違う挙動を示すことがある。
製作者はこれを知っており、木材の等級付けは主に目と手で行う。2018年の欧州のヴァイオリン製作者調査では、回答した製作者全員が重量または密度を重要または非常に重要と答えた一方、測定器具を重要と評価したのは17%にすぎなかった。同じ表にあるモデル化の結果は、より鋭い問いを投げかける。板の厚みと輪郭が木材そのものよりも振動をよく説明するなら、板の厚みを丁寧に仕上げることのほうが、板材そのものよりも重要かもしれない。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| フランス、イタリア、スイスの49枚のトウヒ製表板の密度範囲 | 0.32〜0.55 g/cm3 | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| 同じトウヒ板の繊維方向の比弾性率 | 18〜35 GPa（原文表記のまま） | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| 同じトウヒ板の年輪幅 | 0.77〜2.52 mm | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| 1本の木の中でのトウヒの密度のばらつき：木全体；髄から樹皮まで | ほぼ25%；15%〜20% | StoelとBorman、PLOS ONE 2008 |
| 木材選びで重量または密度を「非常に重要」と答えた製作者（回答者15人） | 75%（残りの25%は「重要」と回答） | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| 木材選びで測定器具を「重要」と答えた製作者 | 17% | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| モデル化したヴァイオリンの振動への影響の割合：形状対材料特性 | 46.3%〜56.8%対38.9% | Viala他 2024、ヴァイオリンの有限要素研究 |
| 一致する固有振動数（固有の振動数）への影響の割合：響板の厚み対裏板の厚み | 24%対14% | Viala他 2024、ヴァイオリンの有限要素研究 |
補足：2021年の共鳴用トウヒの超音波による等級付け（24個の試験片、720回の測定、4つの品質クラス）では、半径方向の繊維直角方向の音速がクラスを最もよく分ける変数であり、クラスAとCはBとDより約60 kg/m3重かった（Forests 2021）。製作者調査で入手できる最新のデータ：Carlier他、2018年、完全な回答は15件のみ。
3. ブラインド演奏テスト：イタリアの古いヴァイオリン対新作
2つのブラインド演奏実験が、現代の基準線を定めた。2010年のIndianapolisのテストでは、奏者がホテルの一室で改造した溶接用ゴーグルを着け、3挺の新作を、Stradivari製2挺とGuarneri del Gesu製1挺と比較した。古いヴァイオリンの価値は合計で約10百万ドル、新作の約100倍に相当したが、古いものを持ち帰ったのは21人中わずか8人だった。 10人のトップソリストによるParisでの追試は、テストをリハーサル室と300席のホールに移して行われ、結果は変わらなかった。
教訓は、新作のほうが優れているということではない。両方の研究が大きな個人差を見いだしており、2012年のIndianapolisの論文自身も、標本が小さく確信をもって一般化できないと警告している。データが否定しているのは、トップ奏者が演奏するだけで古い楽器を確実に見分けられるという主張である。魂柱（表板と裏板の間に挟まれた小さな木製の棒）の結果は、その差がいかに微細であるかを示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Indianapolisのテストの奏者と楽器：古いヴァイオリンの合計価値対新作 | 奏者21人、ヴァイオリン6挺；約10百万ドル、新作の約100倍 | Fritz他 2012、Indianapolisブラインド演奏テスト |
| 古いヴァイオリンを持ち帰ることを選んだ奏者 | 21人中8人（38%；信頼区間18%〜62%） | Fritz他 2012、Indianapolisブラインド演奏テスト |
| 演奏旅行で自分の楽器の代わりに新作を選んだソリスト | 10人中6人 | Fritz他 2014、Parisのソリスト研究 |
| ソリストの「古い・新しい」の推測：正解、不正解、判定不能（69回の推測） | 正解31回、不正解33回、判定不能5回 | Fritz他 2014、Parisのソリスト研究 |
| 品質判断における聴覚対触覚の試験に参加したヴァイオリニストとヴァイオリン | ヴァイオリニスト20人、ヴァイオリン5挺 | Wollman他、PLOS ONE 2014 |
| 奏者にとって最適な魂柱の長さ対元の53 mmの魂柱；検知できなかった最小の変化 | 0.132〜0.616 mmのずれ；0.11 mm以下は偶然の水準を超えては識別されなかった | Fu他、JASA 2021 |
補足：Indianapolisのテストでは、新作は演奏性と反応で有意に高く評価されたが（P < 0.02）、音の飛びには有意差がなかった（P = 0.62）。入手できる最新のデータ：ブラインド演奏テストは2012年と2014年のもの。
4. コンサートホールでのブラインドリスニングテスト
奏者はヴァイオリンを数センチの距離で聞く。聴衆はホールが作用したあとの音を聞いており、音の飛び（オーケストラの上を越えてホールの後方まで音が届く度合い）は、イタリアの古いヴァイオリンに帰されることの多い資質である。2017年の聴取者研究はまさにそれを検証し、聴取者は各ヴァイオリンの組について0から1の連続した尺度に印を付けた。
両方の聴衆が、新作のほうが音がよく飛ぶと判断し、New Yorkの聴衆は好みでも新作を選んだ（観測された差は0.27、95%信頼区間0.23〜0.30）。 ParisではVincennesの300席のホールが、New YorkではCooper Unionの860席のGreat Hallが使われた。ホールの大きさと残響が、各席に届く音を左右する（当社のコンサートホールの残響と明瞭度の統計を参照）。スイスの研究所Empaによる、より統制の弱い先行テストも同じ方向を示していた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ParisとNew Yorkのホールでのテストの聴取者 | 55人と82人 | Fritz他 2017、ParisとNew Yorkの聴取者研究 |
| 0から1の尺度での、新作のStradivariに対する音の飛びの優位性：Paris；New York | 0.19（95%信頼区間0.16〜0.21）；0.27（95%信頼区間0.23〜0.31） | Fritz他 2017、ParisとNew Yorkの聴取者研究 |
| 古い・新しいの聴取者の推測のうち正解だったもの | 273回中122回（44.7%） | Fritz他 2017、ParisとNew Yorkの聴取者研究 |
| 2009年9月1日のEmpaのブラインドテストの聴衆 | 180人超 | Empa、2009年ブラインドテスト報告 |
| 最良の音色への票：菌類処理を施したヴァイオリン「Opus 58」対1711年のStradivarius | 90票対39票 | Empa、2009年ブラインドテスト報告 |
| 「Opus 58」がStradivariusだと考えた聴取者 | 113人 | Empa、2009年ブラインドテスト報告 |
補足：Empaの結果は、1人の奏者がカーテンの後ろで5挺のヴァイオリンを弾くのを聞いた、ある会議の聴衆が行った投票によるものである。統制された研究ではなく、実演として扱うこと。「Opus 58」の木材は9か月間、菌類で処理されていた。入手できる最新のデータ：2017年のホールでの聴取テスト。
5. シグネチャーモード、放射、ヴァイオリンの「声」
ヴァイオリンの胴は、低い周波数でいくつかの支配的なパターンで振動し、これをシグネチャーモード（特徴的な振動モード）と呼ぶ。最もよく知られているのはA0で、ボトルの口に息を吹きかけたときに出る音のように、f字孔から空気が出入りする空気共鳴である。さらに高い2.4 kHz付近では、「ブリッジヒル」（駒の揺れる動きに関連する、応答の幅広いピーク）が輝きを形づくる。
注目すべきは、これらの指標では良いものと悪いものの差がいかに小さいかである。悪いものから優れたものまで評価され、StradivariやGuarneri del Gesuの楽器も含む17挺のヴァイオリンで、モードの周波数と全体の減衰には明らかな品質の傾向が見られず、A0の放射だけが確実な区別の指標だった。 表にある母音フォルマントの分析は別の視点を示す：Stradivariのヴァイオリンは、より短い声道に似ており、イタリアの他の古いヴァイオリンのバスやバリトンよりも、テノールやアルトに近い。放射と指向性の測定には反射を制御した部屋が必要であり、その点は当社の無響室試験の統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| モードと放射の研究で測定された、悪いものから優れたものまで評価されたヴァイオリン | 17挺（StradivariのTitianとWillemotte、Guarneri del GesuのPlowdenを含む） | Bissinger、JASA 2008 |
| 17挺すべてに共通するシグネチャーモード | 600 Hz未満に同じ5つのモード | Bissinger、JASA 2008 |
| 確実な品質の区別指標として唯一見つかったもの | 280 Hz付近のA0空気モードの放射、優れたヴァイオリンで有意に高い | Bissinger、JASA 2008 |
| ヴァイオリンの放射プロファイルのピーク：B1胴体モード；ブリッジヒル；ブリッジフィルター；減衰 | 500 Hz付近；2.4 kHz付近；3.5 kHz付近；約4 kHz超 | Bissinger、JASA 2008、放射特性モデル |
| 母音フォルマントの比較のために録音された、イタリアの古いヴァイオリンと歌手 | ヴァイオリン15挺；男性歌手8人と女性歌手8人 | Tai他 2018、PNAS |
| 等価声道長、Stradivari対イタリアの他の古いヴァイオリン | 16.15 cm対17.02 cm（P = 0.006、Welchのt検定） | Tai他 2018、PNAS |
| Andrea Amatiのヴァイオリン：最初の2つのフォルマント（母音に似た共鳴ピーク） | F1/F2 = 503/1,583 Hz、約4.2 kHzまで歌手と同様 | Tai他 2018、PNAS |
補足：良いヴァイオリンと悪いヴァイオリンの研究では、Stradivariのヴァイオリンは、試験した全楽器のなかで最も高い指向性（音が一方向にどれだけ向かうか）と最も低い指向性の両方を示しており、有名な製作者が一つの均一な音を作ったわけではないことを思い出させる。最後の4行の出典は、放射モデルの論文と母音フォルマントの研究である。入手できる最新のデータ：2008年と2018年。
6. 木材の処理と化学
古いヴァイオリンが確実に優れているわけではないとしても、化学的には違いがある。1619年から1741年までの120年にわたってクレモナの木材を追跡した2021年の研究によると、Andrea Guarneriの孫に由来する2つの試料は1,200 ppmと2,900 ppmのアルミニウムを含み、Amatiの2試料とStradivariの8試料では50 ppm未満だった。これはミョウバン処理と整合する。同じグループは、一部のStradivariの木材に塩による調整を示唆するナトリウム濃度も見いだした。
現代の処理は、そのトレードオフを明確に示している。熱や溶媒による処理は木材を軽くし、それは放射には有利だが、剛性も下げ、それは不利に働く。プラタナス材の研究で、密度が最大13%低下する一方、放射の向上は最大4%にとどまったのはそのためである。より薄い板は並行する手段であり、クレモナの表板は、典型的な現代の表板よりも中央が薄い。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Andrea Guarneriの孫に由来する2つの試料対AmatiおよびStradivariの試料に含まれるアルミニウム | 1,200 ppmと2,900 ppm対50 ppm未満 | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| Stradivariのトウヒ試料SC4とカエデ試料MC3に含まれるナトリウム | 13,000 ppmと11,000 ppm | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| 表板の中央の厚み：Stradivari；Guarneri；現代の平均的な表板 | 2.0〜2.8 mm；2.2〜2.9 mm；約3.0 mm（ドイツの流派では最大3.5 mm） | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| 1,000 ppmのアルミニウムを加えたときのヤング率の上昇（同じ研究で報告された実験室でのシミュレーション） | 14% | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| Stradivariのヴァイオリンのカエデ対ボスニア、スロベニア、スロバキアの市販カエデに含まれるNa2O | 11倍、5倍、8倍高い | Nagyvary他、PLOS ONE 2009 |
| 230 °Cで熱改質したあとのトウヒ：密度；弾性率；せん断弾性率 | 16%低下；9.8%低下；9.7%低下 | Merhar他、BioResources 2025 |
| 溶媒洗浄後のプラタナス材：密度；弾性率；放射係数；減衰 | 最大13%低下；最大31%低下；最大4%上昇；最大18%上昇 | Scientific Reports 2026のプラタナス楽器用木材研究 |
補足：Nagyvaryらの研究は、同じ3種類の市販カエデに対する塩化物の比率が52、11、7であったこと、そして採取した2挺のStradivariの楽器の両方からホウ素が検出されたことも報告している。熱改質の研究は180 °C、200 °C、230 °Cで試験を行い、プラタナス材の研究は、試料を水とエタノール・アセトンで洗浄した。クレモナの試料はごく小さく（30〜300 mg）、修復の際に採取されたものである。
7. 気候、年輪、そしてStradivariのトウヒが育った場所
年輪年代学は、幅の広い年輪と狭い年輪のパターンを、既知の森林の基準年輪年表と照合することで木材の年代を決定する。2026年のDendrochronologiaの研究は、彼の木材の産地に関する初の大規模な年輪の証拠であると自ら位置づけており、Stradivariの響板用トウヒの大半を東アルプスにたどり、黄金期の表板はトレンティーノのVal di Fiemme産である可能性が最も高いとした。また、彼が同じ1本の木から複数の楽器をしばしば切り出していたことも見いだした。
気候は年輪幅を通じて関わってくる。マウンダー極小期仮説は、1645年から1715年の長い冬と涼しい夏が、成長を遅く均一にし、狭い年輪をもたらしたとする。CTによる密度データは、重さよりも均一さというイメージによく合う：古典期と現代のヴァイオリンの密度の中央値は変わらなかったが、軽い早材と密な晩材との差は、古典期の楽器で有意に小さかった。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 年輪系列；真正性が確認された楽器；基準年輪年表 | 314；284；197 | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| Stradivariのヴァイオリンの表板の年輪数の平均 | 122 | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| Stradivariの表板の平均年輪幅（標準偏差） | 0.95 mm（0.31 mm） | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| 11の木材グループのうち最大の2グループに属する試料の割合 | 約80% | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| 2枚を接いだ響板対1枚板の響板 | 230対24 | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| マウンダー極小期、木材を形づくったと提唱されている寒冷期 | 1645年〜1715年（70年間） | Columbia Climate School（Lamont-Doherty Earth Observatory）、BurckleとGrissino-Mayerに関する2003年の発表 |
| 表板の早材と晩材の密度差、現代対古典期のヴァイオリン | 274（SE 26.6）対183（SE 11.7）g/L；差は有意（表板でp = 0.028、裏板で0.008） | StoelとBorman、PLOS ONE 2008 |
| 密度の中央値の差、古典期対現代のヴァイオリン | 有意でない（表板p = 0.884、裏板p = 0.143） | StoelとBorman、PLOS ONE 2008 |
補足：CT密度測定の研究が比較したのは、古典期のヴァイオリン5挺（Guarneri del Gesuが3挺、Stradivariが2挺）と現代のヴァイオリン8挺だけである。マウンダー極小期との関連は仮説として提示されたものであり、音響的には検証されていない。2026年の研究は、Val di Fiemme単独の割合を示していない。
数字で見るヴァイオリン用木材の密度と音響放射（まとめ）
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 放射係数、トウヒ対カエデ（算出） | 約12.5対約7.5 m4/(kg s) | Viala他 2024の公称値からの算出 |
| トウヒの繊維方向の超音波音速 | 6,000 m/s | Bucur、Acta Acustica 2025 |
| トウヒ製表板の密度範囲、49枚 | 0.32〜0.55 g/cm3 | Carlier他、WoodMusICK COST Action 2018 |
| モデル化した振動への影響：形状対材料 | 46.3%〜56.8%対38.9% | Viala他 2024、ヴァイオリンの有限要素研究 |
| 1本の木の中でのトウヒの密度のばらつき | ほぼ25% | StoelとBorman、PLOS ONE 2008 |
| 演奏旅行に新作を選んだソリスト | 10人中6人 | Fritz他 2014、Parisのソリスト研究 |
| 古い・新しいの聴取者の推測のうち正解 | 273回中122回（44.7%） | Fritz他 2017、ParisとNew Yorkの聴取者研究 |
| 最良の音色への票、菌類処理を施したヴァイオリン対1711年のStradivarius | 90票対39票 | Empa、2009年ブラインドテスト報告 |
| 17挺に共通するシグネチャーモード | 600 Hz未満に5つ | Bissinger、JASA 2008 |
| 確実な品質の区別指標 | 280 Hz付近のA0放射 | Bissinger、JASA 2008 |
| 等価声道長、Stradivari対イタリアの他の古いヴァイオリン | 16.15対17.02 cm | Tai他 2018、PNAS |
| アルミニウム、Andrea Guarneriの孫に由来する試料対Stradivariの試料 | 1,200 ppmと2,900 ppm対50 ppm未満 | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| 表板の中央の厚み、Stradivari対現代の平均 | 2.0〜2.8 mm対約3.0 mm | Su他、Angewandte Chemie 2021 |
| 230 °Cの熱改質後のトウヒの密度低下 | 16% | Merhar他、BioResources 2025 |
| Stradivariの産地研究における年輪系列と楽器の数 | 314と284 | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
| Stradivariの表板の平均年輪幅 | 0.95 mm | Bernabei他、Dendrochronologia 2026 |
方法論と出典
- Claudia Fritz、Joseph Curtinらによるブラインドテスト。いずれもPNAS掲載：Player preferences among new and old violins (2012)、Soloist evaluations of six Old Italian and six new violins (2014)、Listener evaluations of new and Old Italian violins (2017)。
- Tai他：Acoustic evolution of old Italian violins from Amati to Stradivari, PNAS 2018。
- Viala、Placet、Foltete、Cogan：Model based ranking of the influence of geometry and materials on the dynamical behavior of the violin, Scientific Reports 2024。
- Bucur：Ultrasound and Wood Science at the Forestry Research Centre in Nancy, Acta Acustica 2025。
- Carlier、Alkadri、Gril、Bremaud：Revisiting the notion of resonance wood choice, WoodMusICK COST Action FP1302 book 2018。
- Correlation between Anatomical Grading and Acoustic-Elastic Properties of Resonant Spruce Wood, Forests 2021。
- Wollman他：Investigating the role of auditory and tactile modalities in violin quality evaluation, PLOS ONE 2014（要旨はEurope PMC経由）。
- Fu他：Perception of violin soundpost tightness through playing and listening tests, JASA 2021。
- Bissinger：Structural acoustics of good and bad violins, JASA 2008およびStructural acoustics model of the violin radiativity profile, JASA 2008。
- Empa：Fungus-treated violin outdoes Stradivarius、2009年の発表。
- Su他：Materials engineering of violin soundboards by Stradivari and Guarneri, Angewandte Chemie 2021。
- Nagyvary、Guillemette、Spiegelman：Mineral preservatives in the wood of Stradivari and Guarneri, PLOS ONE 2009。
- Merhar他：Thermal treatment, moisture content, and vibration direction’s effect on dynamic properties of spruce wood for musical instruments, BioResources 2025。
- Evaluating urban oriental plane wood as a tonewood: effects of solvent extraction on acoustic performance, Scientific Reports 2026（セクション1で引用したWegstの基準の範囲の出典でもある）。
- Bernabei他：Tracing the origins of Stradivari’s resonance wood, Dendrochronologia 2026。
- Columbia Climate School（Lamont-Doherty Earth Observatory）：BurckleとGrissino-Mayerのマウンダー極小期仮説に関する発表、2003年12月5日。
- StoelとBorman：A comparison of wood density between classical Cremonese and modern violins, PLOS ONE 2008。
- データウォッチ：「算出」と記載された音速と放射係数の行は、公表された公称値に基づく当社の計算（c = √(E/ρ)、放射係数 = c/ρ）であり、実測値ではない。セクション1の超音波による6,000 m/sの値は別の手法によるものであり、これらと直接比較すべきではない。2018年の製作者調査は15人の製作者のみを対象としており、その比弾性率の範囲は著者が示したとおりGPaで原文に印刷されている。Indianapolisの研究で古いヴァイオリンを持ち帰った38%という数値は、参加した奏者が21人だけだったため、信頼区間が広い（18%〜62%）。Empaの2009年の投票は、統制のない1回限りの聴衆テストだった。熱改質の論文は湿度が音速と放射に与える影響も報告しているが、要旨の表現があいまいだったため割愛した。また、2018年の製作者調査の章にある減衰の範囲は、印刷された上限があいまいだったため除外した。マウンダー極小期による説明は仮説にとどまり、2026年の年輪研究はVal di Fiemme単独の割合を示していない。ブラインドテスト、モード、化学に関するデータの大半は2023年より前のものであり、モデル化、熱処理、プラタナス材、年輪に関する2024年から2026年の研究が入手できる最新のものである。
最終更新日：2026年11月7日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新はActa Acusticaが2027年の第1号を発行する時期を予定している。