実験室研究のあるトランペット奏者は、最高音で約25 kPaの圧力で吹いており、これは通常の収縮期血圧の約18 kPaを上回る(FletcherとTarnopolsky、JASA 1999)。この圧力は、共鳴ピークが演奏される音からおよそ1%以内に位置する空気柱に対して振動する唇を駆動する。10人のトロンボーン奏者は、ボアのインピーダンスピークより約1.1%高い周波数で音を出した(Boutinら、JASA 2015)。2026年の研究では、ホルン奏者が高いF5でマウスピースを唇に平均40 Nで押し当てていることが測定され(HiranoとKinoshita、JASA 2026)、学生オーケストラではトランペット奏者の1日あたりの平均音響曝露量が88.4 dB(A)に達した(Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007)。当社は、Journal of the Acoustical Society of America、Acta Acustica、2023年・2025年・2026年のForum Acusticum論文集、Vienna Talk on Music Acoustics、Australian Acoustical Society、さらに十数本を超えるその他の論文や学位論文からデータを集めた。これらはすべてホールが関与する前に起こることであり、ホールについては当社のコンサートホールの残響時間と明瞭度の統計で取り上げている。
主なポイント
- トランペット奏者は最高音で約25 kPaの吹奏圧を使い、通常の収縮期血圧の約18 kPaを上回った(FletcherとTarnopolsky、JASA 1999)。
- シミュレーションによるマウスピースの圧力ピークは、トランペットで約790 Hz、コルネットで660 Hz、フリューゲルホルンで1150 Hzだった(RoseとHolloway、Acoustics 2012)。
- ホルンのマウスピース押し付け力は、メゾフォルテでF2の平均5 NからF5の40 Nへ上昇した(HiranoとKinoshita、JASA 2026)。
- 鋭いトランペットのアタックは口腔内圧がほぼ2 kPa跳ね上がるところから始まり、柔らかいアタックでは1 kPa未満だった(Hruskaら、Vienna Talk 2015)。
- フォルティッシモのトロンボーンの衝撃波は、40 kHzを超えて広がり得る高次倍音を生む(CampbellとMyers、Forum Acusticum 2023)。
- ベル内に手がない場合、ホルンのインピーダンスピークは450 Hz以上で弱まり、750 Hz以上で消える(Dellら、ISMA 2010)。
- トランペットのベルを制振すると、基音の相対パワーが3 dB超変化した(Mooreら、Acta Acustica 2005)。
- 表面仕上げは音響特徴の分散の0.43%を説明したのに対し、奏者は5.22%を説明した(Oehlerら、Forum Acusticum 2026)。
- 学生トランペット奏者の1日あたりの平均曝露量は88.4 dB(A)で、コントラバスの77.1 dB(A)を上回った(Backusら、ISPS 2007)。
- 複製した12本のバックボアでは、総容積は音色と強く連動しなかったが、形状は連動した(Frost、University of Washington 2014)。
1. 入力インピーダンスのピーク:ボアが倍音列をどう作るか
入力インピーダンスとは、マウスピースにおける振動する圧力と振動する空気流量の比であり、周波数ごとに測定される。それがピークとなる周波数では、空気柱が唇を最も強く押し返し、そのフィードバックが唇をその音に固定する。唇側が閉じた単純な円筒は1:3:5:7という奇数次の比の共鳴しか持たないが、トランペットのようなボアは2:3:4:5の比を持つ(UNSW Music Acoustics、金管楽器音響学入門)。金管楽器設計の技はすべて、前者を後者へ変えることにある。
その働きの大半を担うのがベルである。ベルのフレアは低い周波数を早い段階で反射し、周波数ごとに異なる量だけ音響的な長さを短縮するため、奇数次の共鳴は、最低の共鳴(ペダルトーン)が外れた完全な倍音列へとずれていく(Moore、Acoustics Today 2016)。以下の数値は、この整合がどれほど精密か、そして数秒の演奏でどれほど速くずれるかを示している。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 現代のトランペットの長さ(大部分は円筒管) | 約1.4 m | Moore、Acoustics Today 2016 |
| Bbトランペット、コルネット、フリューゲルホルンのオープン音の共鳴(ペダルトーンを除く) | 約116 Hzの倍数 | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| テナートロンボーンのボアの第2、第3、第4インピーダンスピーク(全試験条件) | 113.0-113.9 Hz、170.9-172.1 Hz、227.7-229.4 Hz | Boutin、Fletcher、Smith、Wolfe、SMAC 2013 |
| 演奏3秒後と10秒後に測定したトロンボーンのインピーダンスピーク周波数の平均低下 | 0.48%と0.62% | Boutin、Fletcher、Smith、Wolfe、SMAC 2013 |
| 同じ試験でのトロンボーンのBb2とBb3の演奏周波数 | 115.7 Hzと227.4 Hz | Boutin、Fletcher、Smith、Wolfe、SMAC 2013 |
補足:低いBb2はボアのピークより上で鳴り、Bb3はそのすぐ下で鳴った。音響学者がインピーダンス曲線を、正確な音高の一覧ではなく、音が出しやすい場所の地図として扱うのはこのためである。トロンボーンのピーク測定に関する入手可能な最新データ:SMAC会議、2013年。
2. ベル、手、ベントホール:ピークの形を変える
ベルはカットオフ周波数も決める。この周波数を超えると、音はもはや唇に反射して戻らず、そのまま外へ放射される。その上ではインピーダンスピークが小さくなり、楽器は奏者を捉える力を失う。ホルン奏者の右手がこれほど重要なのはそのためである。ベル内に手がない場合、以前の測定ではホルンのインピーダンスピークは450 Hz以上で大きく減少し、750 Hz以上では消失した。これはDell、James、Davidson、WolfeがISMA 2010でまとめたとおりである。
サイドホールも別の場所から同じ役割を果たす。2025年のバロック風ベント付きトランペットの研究は、単一の開いた穴が、補正すべき音に最も近い共鳴をどう動かすかを測定した(Arago Bishop、Myers、Campbell、Forum Acusticum 2025)。両者から得られる教訓は、開放端付近のわずかな形状変化がピークを数ヘルツ動かして高さを変え、奏者はそれに気づくということである。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ベル内に手がないときのホルンのインピーダンスピーク(Backus、Benade、Widholmによる以前の測定) | 450 Hz以上で大きく減少、750 Hz以上で消失 | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| ホルンのベルのカットオフ周波数 | 約500 Hz | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| 同じ複製の手を入れ直したときの、ホルンのインピーダンスピーク1から20の繰り返し測定間のばらつき(rms) | 高さで0.1 dB、周波数で0.4 Hz | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| 手の倍音性に最も近い練習用ミュートを音程が合っていると評価したホルン奏者 | 回答した5人中4人 | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| ベント付きトランペットの小さなオクターブベントホール(半径1.75 mm)のカットオフ周波数 | 817 Hz | Arago Bishop、Myers、Campbell、Forum Acusticum 2025 |
| G5に最も近い共鳴、すべての穴を閉じた場合と親指穴を開けた場合 | 790.30 Hzと829.19 Hz | Arago Bishop、Myers、Campbell、Forum Acusticum 2025 |
外れ値に関する注記:ベントホールはハイパスフィルターのように働く。カットオフより下の共鳴は大きく動かされ、上の共鳴はほとんど変わらない。そのため、カットオフが低い小さなオクターブホールは、その音の近くの共鳴をほとんど乱さないが、カットオフが約1913 Hzと、受け持つ音よりはるかに高い大きな親指穴は、より大きく乱す。ホルンのベル内の手の位置に関する入手可能な最新データ:ISMA、2010年。
3. マウスピースのカップ、スロート、バックボア
マウスピースは、大きな共鳴器に取り付けられた小さな共鳴器である。そのカップ容積はばね(音響コンプライアンス)のように、細いスロートは質量(イナータンス)のように働き、両者が合わさって共鳴する。そのためマウスピースは、楽器の通常の演奏域である200 Hzから1.5 kHzにわたってトランペットの入力インピーダンスを大きく高める(Moore、Acoustics Today 2016)。浅いカップはこの共鳴を高めるため、奏者は通常域より上の音が必要なときにそれに替えることが多い。
モデル化は奏者が耳にしていることを裏づける。トランペット、コルネット、フリューゲルホルンの有限要素研究では、各マウスピースがマウスピース位置の圧力スペクトルに固有のピークを残し、中音域を形作るのは管よりもマウスピースであることがわかった(RoseとHolloway、Acoustics 2012)。バックボア神話はもっと分が悪い。博士課程の研究では、音色と連動するのは総容積ではなく形状だった(Frost、University of Washington 2014)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| マウスピース位置のシミュレーション圧力ピーク:トランペット、コルネット、フリューゲルホルン | 約790 Hz、660 Hz、1150 Hz | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| シミュレーションでのフリューゲルホルンの第2倍音、専用マウスピースとトランペット用マウスピース(主ピークに対する割合) | 約20%と75% | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| 測定した管のボア径:トランペット、コルネット、フリューゲルホルン | 11.66 mm、11.68 mm、10.50 mm | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| プロの金管奏者が所有するマウスピース | 3から10個 | Moore、Acoustics Today 2016 |
| 複製して試験したバックボア、奏者、試験音高 | バックボア12本、トランペット奏者5人、233 Hz、466 Hz、932 Hz | Frost、University of Washington DMA学位論文 2014 |
| バックボアの総容積と音色の関連と、バックボアの形状と音色の関連の比較 | 一部の音高でのみ中程度、対して強い | Frost、University of Washington DMA学位論文 2014 |
補足:同じ3つの楽器のスタジオ録音では、持続したF4(349 Hz)の主要な倍音は、トランペットとコルネットではどちらも第3倍音、フリューゲルホルンでは第1倍音だった(RoseとHolloway、Acoustics 2012)。入手可能な最新データ:2012年から2014年。当社の調査では、数値が公表された新しい統制されたマウスピース研究は見つからなかった。
4. 唇の振動と口腔内圧
唇は、空気柱が部分的に制御するバルブである。奏者は圧力とアンブシュアを設定するが、振動がどこに落ち着くかを決めるのはインピーダンスピークであり、熟練した奏者はその両側へ音を傾けることができる。10人のトロンボーン奏者は、通常、ボアのインピーダンスピークの周波数より約1.1%高く演奏し、不連続なくその上下に音を曲げることができた(Boutin、Fletcher、Smith、Wolfe、JASA 2015)。奏者自身の気道はおおむね邪魔にならない。7人のトランペット奏者を対象とした研究では、声道のインピーダンスピークは通常ボアのものよりはるかに小さく、約1 kHzを超えて初めて同程度になった(Chen、Smith、Wolfe、JASA 2012)。
関わる圧力は、体が意図的に生み出すにはかなり大きい。3人のトランペット奏者の研究では、最大圧力が約7 kPaから15 kPaの間で、最高音では約25 kPaだった(FletcherとTarnopolsky、JASA 1999)。リムにかかる力も増える。フレンチホルンに関する最新データでは、平均押し付け力が低いF2から高いF5にかけて8倍に上昇している(HiranoとKinoshita、JASA 2026)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| トランペットの最高音での吹奏圧(3人のうち1人) | 約25 kPa | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| 他の2人のトランペット奏者の最大吹奏圧 | 約7 kPaと約15 kPa | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| 音の周波数1 Hzあたりの最小(閾値)吹奏圧の上昇、奏者別 | 約4から8 Pa/Hz | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| F4のメゾフォルテの鋭いアタックと、ピアノの柔らかいアタックでの口腔内圧の跳ね上がり | ほぼ2 kPaと1 kPa未満 | Hruska、Svejda、Gustar、Vienna Talk 2015 |
| 柔らかいトランペット音が始まる前の初期吹き出し圧 | 約250 Pa | Hruska、Svejda、Gustar、Vienna Talk 2015 |
| プロのホルン奏者11人の、メゾフォルテでのF2とF5のマウスピース唇押し付け力の平均 | 5 Nと40 N | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
| F5での奏者間の唇押し付け力の範囲 | 16 Nから73 N | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
| 余裕力(演奏に必要な最小限を超えた押し付け)が総力に占める割合 | 35%から57% | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
補足:アタックの過渡現象は、ガラス製マウスピース越しに毎秒12,000フレームで撮影した準プロの奏者1人のものであり、パイロット値として扱うこと(Hruska、Svejda、Gustar、Vienna Talk 2015)。トランペットの吹奏圧に関する入手可能な最新データ:JASA、1999年。振動する唇と声帯の比較は独立した研究分野となっており、当社の歌声合成のピッチ精度の統計の有用な補完となる。
5. 音圧レベル:ベルから奏者の耳まで
金管楽器は息を音に変換する効率は低いが、それでもオーケストラの中で最も音が大きい生楽器に数えられる。トランペットの高音は、1 mの距離でA特性の最大レベルが約110 dBに達し、飽和以下では吹奏圧が2倍になるごとに約15 dBが加わった(FletcherとTarnopolsky、JASA 1999)。飽和を超えると、圧力を2倍にしても得られるのは約3 dBにすぎず、フォルティッシモの最後の一段にこれほどの労力がかかるのはそのためである。
最も大きくさらされるのは、奏者本人とベルの前に座る人である。学生オーケストラに装着した個人用ばく露計では、トランペット奏者が誰よりも上に位置した(Backus、Clark、Williamon、International Symposium on Performance Science 2007)。それが聴力に及ぼす影響や、ピットがそれを抑え込もうとする方法については、当社の音楽家の難聴と騒音ばく露の統計およびオーケストラピットの音響シールドの統計で扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 1 mでのトランペット高音のA特性最大レベル | 約110 dB | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| 吹奏圧が2倍になるごとのレベル増加、通常範囲と飽和域 | 約15 dBと約3 dB | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| 8時間換算の1日平均曝露量(LEP,d)、学生トランペット奏者とコントラバス奏者 | 88.4 dB(A)と77.1 dB(A) | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
| トランペット奏者の最もうるさい日、8時間換算 | 90.2 dB(A) | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
| トロンボーン奏者の最もうるさい日、8時間換算 | 85.3 dB(A) | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
| 最もうるさい日が英国の上限措置レベル85 dB(A)を超えた音楽家 | 10人中7人 | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
| 1週間で120 dB(C)を超えたインパルス、トランペット奏者とティンパニ奏者 | 305回と319回 | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
外れ値に関する注記:LEP,dは8時間労働日に平均した騒音曝露量であり、座席の位置は楽器と同じくらい重要である。金管セクションの前に配置されたチェロ奏者は、ある日87.9 dB(A)を記録し、同じリハーサルにいたトロンボーン奏者より2.6 dB高かった。奏者ごとのこの曝露量測定に関する入手可能な最新データ:ISPS、2007年。
6. 非線形伝搬とブラッシネス
ブラッシネスとは、トランペットやトロンボーンが大音量で獲得する硬く明るい鋭さのことであり、唇の振動の変化ではなく空気柱から生じる。高圧では、波の大きな部分が小さな部分よりわずかに速く進むため、波形は長く細い管を進むうちに急峻になり、ほぼ瞬間的な圧力の跳ね、すなわち衝撃波になる。フォルティッシモで演奏したトロンボーンでは、これにより40 kHzを超えて広がり得る周波数に有意な高次倍音が生じる(CampbellとMyers、Forum Acusticum 2023)。
ボアがどこまでこれを進められるかは、最も細い箇所に対する管に沿ったボア径から計算されるブラッシネスポテンシャルBで捉えられる。値が高いと長く細い区間があり、フォルティッシモが明るくなる。徐々に広がる円錐形のボアは値が低く、まろやかなままである(Myers、Pyle、Gilbert、Campbell、Vienna Talk 2010)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| クレッシェンド中の基音の上昇と、第9倍音以上の上昇 | 8 dBと45 dB超 | UNSW Music Acoustics、金管楽器音響学入門 |
| ブラッシネスポテンシャルB:テナーサックバット、テナートロンボーン、バストロンボーン | 0.76、0.70、0.70 | Myers、Pyle、Gilbert、Campbell、Vienna Talk 2010 |
| ブラッシネスポテンシャルB:サクソルン・バス、チューバ、オフィクレイド | 0.48、0.39、0.30 | Myers、Pyle、Gilbert、Campbell、Vienna Talk 2010 |
| ボア全体を25%細くする効果 | Bを10%高めるのに相当 | Myers、Pyle、Gilbert、Campbell、Vienna Talk 2010 |
補足:音楽家は、同じBでも細いボアの楽器のほうが明るいと言う。シミュレーションはその理由を示唆している。細いボアは同じ音量に達するためにマウスピースでより高い圧力を必要とするので、より早く歪む。著者らは、25%と10%の対応を、さらなる検証が必要な最初の目安の数値だと述べている。入手可能な最新のB値:Vienna Talk、2010年。
7. 壁面振動、ラッカー、表面仕上げ
奏者は昔から金属そのものが重要だと主張し、物理学者は昔からそれを疑ってきた。現在の証拠は、その中間に落ち着いている。現代のトランペットのベルを制振すると、基音の相対パワーが3 dB超変化した(Moore、Shirley、Codrey、Daniels、Acta Acustica 2005)。その後の研究は、効果の多くを、内部の空気圧によってベルの壁がたわむことに求めており、それは壁が広がる部分で最も強い(Kausel、Zietlow、Moore、JASA 2010)。
仕上げは、俗説が示唆するよりも小さな要因である。1997年のベルのフレアの実験では、ラッカーは小さな音量では有意な差を生まず、大きな音量でのみ差が出た(Pyle、Acoustical Society of America 133rd meeting 1997)。同じモデルのトランペット3本を使った2026年のパイロット試験はさらに踏み込んだ。奏者は仕上げが見えるときのほうが大きな違いを感じたが、録音された音はほとんど変わらなかった(Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026)。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ベル振動を制振したときの入力インピーダンスの変化 | 最大5% | Moore、Gorman、Rokni、Kausel、Chatziioannou、JASA 2015 |
| ベルの軸方向振動による音響伝達関数の変化 | 約1 dB | Moore、Gorman、Rokni、Kausel、Chatziioannou、JASA 2015 |
| 壁面振動モデルに用いた真鍮のヤング率(剛性) | 約100-125 GPa | Kausel、Zietlow、Moore、Vienna Talk 2010 |
| 仕上げが見えるときにトランペット間の差が大きくなった評価項目 | 13項目中11項目 | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
| 音響特徴の分散のうち、仕上げ、奏者、未説明(残差)に帰せられる割合 | 0.43%、5.22%、94.35% | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
| 効果量が大きい(dが0.8以上)トランペットのペア間対比、仕上げが見える場合と目隠しの場合 | 12組と5組 | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
| 分析した音単位の録音と音響特徴 | 1033音、133特徴 | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
補足:2026年の研究は仕上げごとに1本の楽器と10人の奏者を用いたため、仕上げと個々の楽器を切り分けることはできず、著者らはこれを探索的な研究と位置づけている。ベル振動に関する入手可能な最新の測定:2005年と2015年。
まとめ:数字で見る金管楽器のマウスピースとボアのインピーダンス
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| トランペットの最高音での吹奏圧 | 約25 kPa | FletcherとTarnopolsky、JASA 1999 |
| ボアのインピーダンスピークに対するトロンボーン奏者の演奏周波数 | 約1.1%高い | Boutin、Fletcher、Smith、Wolfe、JASA 2015 |
| ベル内に手がないときのホルンのインピーダンスピーク | 450 Hz以上で大きく減少、750 Hz以上で消失 | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| ホルンのベルのカットオフ周波数 | 約500 Hz | Dell、James、Davidson、Wolfe、ISMA 2010 |
| マウスピース位置のシミュレーション圧力ピーク:トランペット、コルネット、フリューゲルホルン | 約790 Hz、660 Hz、1150 Hz | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| フリューゲルホルンの第2倍音、専用マウスピースとトランペット用マウスピース(シミュレーション) | 約20%と75% | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| 持続したF4の主要な倍音:トランペットとコルネット、フリューゲルホルン | 第3と第1 | RoseとHolloway、Acoustics 2012 |
| バックボアの総容積と音色の関連と、バックボアの形状と音色の関連の比較 | 一部の音高でのみ中程度、対して強い | Frost、University of Washington DMA学位論文 2014 |
| ホルンの唇押し付け力の平均、メゾフォルテでのF2とF5 | 5 Nと40 N | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
| F5でのホルンの唇押し付け力の奏者間の範囲 | 16 Nから73 N | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
| 余裕力が唇押し付け力の総量に占める割合 | 35%から57% | HiranoとKinoshita、JASA 2026 |
| トランペットの鋭いアタックと柔らかいアタックでの口腔内圧の跳ね上がり | ほぼ2 kPaと1 kPa未満 | Hruska、Svejda、Gustar、Vienna Talk 2015 |
| 8時間換算の1日平均曝露量、学生トランペット奏者とコントラバス奏者 | 88.4 dB(A)と77.1 dB(A) | Backus、Clark、Williamon、ISPS 2007 |
| ブラッシネスポテンシャルB、テナーサックバットとオフィクレイド | 0.76と0.30 | Myers、Pyle、Gilbert、Campbell、Vienna Talk 2010 |
| トランペットのベルを制振したときの基音の相対パワーの変化 | 3 dB超 | Moore、Shirley、Codrey、Daniels、Acta Acustica 2005 |
| 壁面振動モデルに用いた真鍮のヤング率 | 約100-125 GPa | Kausel、Zietlow、Moore、Vienna Talk 2010 |
| 音響特徴の分散のうち仕上げと奏者に帰せられる割合 | 0.43%と5.22% | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
| 仕上げが見えるときにトランペット間の差が大きくなった評価項目 | 13項目中11項目 | Oehler、Brandt、Reuter、Forum Acusticum 2026 |
方法論と出典
当社は、インピーダンス、マウスピース、唇、音圧レベル、ブラッシネス、壁面振動の各トピックを対象に的を絞った検索を行い、そのうえで各論文、学位論文の記録、会議論文集のPDFを直接読んだ。上記のすべての数値は文書そのものから取得しており、検索結果の要約でしか見られなかった数値は除外した。金管楽器音響学の進展は遅いため、いくつかの中核的な測定は3年以上前のものであり、各節でその旨を示している。
- Fletcher and Tarnopolsky, Blowing pressure, power, and spectrum in trumpet playing, JASA 1999
- Boutin, Fletcher, Smith and Wolfe, Relationships between pressure, flow, lip motion, and upstream and downstream impedances for the trombone, JASA 2015
- Boutin, Fletcher, Smith and Wolfe, Lip motion, the playing frequency of the trombone and the upstream and downstream impedances, SMAC 2013
- Chen, Smith and Wolfe, Do trumpet players tune resonances of the vocal tract?, JASA 2012
- Dell, James, Davidson and Wolfe, The effect of hand and mute on the impedance spectra of the horn, ISMA 2010
- UNSW Music Acoustics (Wolfe), Brass instrument (lip reed) acoustics: an introduction
- Moore, The Acoustics of Brass Musical Instruments, Acoustics Today 2016
- Moore, Shirley, Codrey and Daniels, The effects of bell vibrations on the sound of the modern trumpet, Acta Acustica united with Acustica 2005
- Moore, Gorman, Rokni, Kausel and Chatziioannou, Axial vibrations of brass wind instrument bells and their acoustical influence: Experiments, JASA 2015
- Kausel, Zietlow and Moore, Influence of wall vibrations on the sound of brass wind instruments, JASA 2010
- Kausel, Zietlow and Moore, Transmission line modeling of acoustical systems with vibrating walls, Vienna Talk 2010
- Myers, Pyle, Gilbert and Campbell, The influence of bore size on brassiness potential, Vienna Talk 2010
- Campbell and Myers, The contributions of Joel Gilbert to the understanding of brassiness, Forum Acusticum 2023
- Arago Bishop, Myers and Campbell, Acoustical behaviour of vent holes on brasswind instruments, Forum Acusticum 2025
- Oehler, Brandt and Reuter, Does the finish matter if no one is looking? Visual bias in trumpet testing, Forum Acusticum 2026
- Hirano and Kinoshita, Mouthpiece lip-pressing force and its component minimum and margin forces during French horn playing, JASA 2026
- Hruska, Svejda and Gustar, Transients of trumpet tone, Vienna Talk 2015
- Rose and Holloway, Finite element modeling of brass musical instruments, Acoustics 2012 (Australian Acoustical Society)
- Frost, Trumpet Mouthpiece Backbores: An Investigation of Interior Volume and Timbre, University of Washington DMA thesis 2014
- Pyle, How brass instruments are built: art, craft, perhaps even science, Acoustical Society of America 133rd meeting 1997
- Backus, Clark and Williamon, Noise exposure and hearing thresholds among orchestral musicians, International Symposium on Performance Science 2007
- データウォッチ:ここでの測定の大半は小規模な実験室サンプル(吹奏圧は3人のトランペット奏者、アタックの過渡現象は1人の奏者、2026年の仕上げ試験は10人の奏者)に由来するため、母集団の平均ではなく、十分に文書化された事例として扱うこと。2010年のホルンの論文は、複製した手の間の最大のrms差を、要旨では0.8 dBと0.6 Hz、結果の節では0.6 dBと1.3 Hzと報告しているため、どちらも主要な数値としては引用しない。第3節のマウスピースの効果は、唇のモデルを持たない線形シミュレーションに基づいており、2026年の仕上げ研究は査読を受けていない予備的な会議原稿である。ブラッシネスに関する研究の完全な学術誌版(JASA 2012)と1996年の元の衝撃波論文は自由に閲覧できなかったため、その数値は使用していない。次に期待されるデータは、査読済みのForum Acusticum 2026論文集と、JASAの新しい音楽音響学の論文である。
最終更新日:2026年11月7日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、Forum Acusticum 2026の最終論文集と、Journal of the Acoustical Society of Americaの次の音楽音響学の論文が公開された時点を予定している。