Les instrumentistes rapportent que seulement environ 30% des anches en roseau d’une boîte sont de bonne qualité, 40% de qualité moyenne et 30% mauvaises, selon une enquête auprès de plus de 375 musiciens (enquête de Munoz Arancon, thèse de Le Mans University 2017, telle que résumée dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel parue dans Acta Acustica, 2024). Les données de laboratoire l’expliquent : 55 anches de clarinette d’un même modèle et d’une même coupe présentaient des premières résonances de flexion réparties de 1838 à 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014), et la raideur à la pointe a chuté de près de 45% après 300 minutes de jeu (Kemp et Scavone, Wood Science and Technology 2020). Côté instrumentistes, deux hautboïstes du KTH ont utilisé des pressions de soufflage allant jusqu’à 124 cm H2O (Fuks et Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). La matière première se comporte comme un bois de lutherie à forte dispersion naturelle, un thème que nous avons traité pour l’épicéa et l’érable dans nos statistiques sur la densité des bois de lutherie du violon. Nous avons agrégé des données issues du Journal of the Acoustical Society of America, d’Acta Acustica, du KTH Royal Institute of Technology, de McGill University, de l’University of Antwerp, du Journal of Wood Science, de PLOS ONE et des actes de la European Acoustics Association, et n’avons retenu que les chiffres que nous avons pu lire dans les documents primaires.
TL;DR
- Environ 30% des anches d’une boîte jugées bonnes, 40% moyennes, 30% mauvaises par les instrumentistes (enquête de Munoz Arancon auprès de plus de 375 musiciens, 2017).
- Le premier mode de flexion de 55 anches de clarinette d’un même modèle allait de 1838 à 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014).
- La raideur statique à la pointe suivait le classement de facilité de jeu avec r = 0,729 à 0,768, p < 0,001, sur 27 anches de clarinette (Gangl, Hofmann et Mayer, AAAA Congress 2016).
- La raideur à la pointe d’une anche a diminué de près de 45% après 300 minutes de jeu (Kemp et Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- Un hautboïste professionnel a atteint 124 cm H2O ; deux clarinettistes sont restés entre 20 et 55 cm H2O (Fuks et Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- Pression de fermeture quasi-statique d’environ 33 kPa pour une anche de hautbois contre environ 17 kPa pour une anche de basson (Almeida, Vergez et Causse, JASA 2007).
- Roseau Arundo donax séché à l’air : masse volumique de 439 kg/m3, module d’Young de 6,92 GPa (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- Les anches de saxophone en coupe jazz s’ouvraient de 30% de plus au repos que les coupes classiques (Gazengel et al., Acta Acustica 2025).
- Le mouillage a fait passer la première résonance de flexion d’une anche de clarinette de 2200 Hz à 1800 Hz (Pinard, Laine et Vach, JASA 2003).
- Le niveau sonore est passé de 98 à 109 dB(A) quand la force de l’anche de saxophone alto est passée de 2,00 à 3,50 (Ukshini et Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. Même numéro, anche différente : la dispersion de raideur au sein d’une même force
La “force” d’une anche est une étiquette de tri : les fabricants appuient sur l’anche près de la pointe, mesurent de combien elle fléchit et impriment une valeur. Les mesures montrent à quel point cette valeur est grossière. Sur 55 anches de clarinette Vandoren V12, la première résonance de flexion allait de 1838 à 2154 Hz (Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014), et la force nominale ne corrélait qu’à environ 0,7 avec les meilleurs indicateurs vibratoires pris isolément. Une “résonance” désigne ici une fréquence à laquelle l’anche elle-même préfère vibrer, mesurée hors de l’instrument par holographie optique.
Lecture pratique : une valeur de force réduit les probabilités mais ne choisit pas l’anche à votre place. Les chercheurs de McGill qui ont suivi des anches de saxophone alto de même classement ont trouvé une raideur statique différente d’une anche à l’autre et d’un point à l’autre de la même pointe (Kemp et Scavone, ISMA 2017), un déséquilibre que les chercheurs appellent asymétrie.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Anches de clarinette mesurées par holographie (Vandoren V12, forces 3 à 4,5) | 55 anches (12 en 3, 12 en 3,5, 20 en 4, 11 en 4,5) | Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Fréquence du premier mode de flexion sur les 55 anches (série A) : moyenne, écart-type et plage du minimum au maximum | 1996 Hz, écart-type 77 Hz, 1838 à 2154 Hz | Taillard et al., 2014 |
| Dispersion des fréquences de mode (écart-type divisé par la moyenne) | 2% à 5% | Taillard et al., 2014 |
| Corrélation entre la force imprimée et les meilleurs indicateurs vibratoires pris isolément | environ 0,7 | Taillard et al., 2014 |
| Anches de saxophone alto de géométrie et de classement identiques, suivies en plusieurs points de la pointe | 8 anches, 6 points par anche | Kemp et Scavone, ISMA 2017 |
| Anches de clarinette d’une même coupe (V12) réparties sur trois forces | 89 anches (29 en 2,5, 30 en 3, 30 en 3,5) | Gaillard et al., Forum Acusticum 2025 |
| Répétabilité d’un banc de mesure de raideur au centre de l’anche, à 3 mm de la pointe (écart-type relatif) | environ 3% | Gaillard, Koehl et Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Contexte : une répétabilité de banc de 3% (Gaillard, Koehl et Gazengel, Forum Acusticum 2023) signifie que des écarts d’une anche à l’autre bien supérieurs à quelques pour cent ne peuvent pas être imputés au banc de mesure. L’étude de Le Mans de 2025 sur 89 anches (Forum Acusticum 2025) se demande si la mesure de l’anche seule permet de prédire son comportement sur un bec.
2. Combien d’anches les instrumentistes gardent, et pourquoi ils ne sont pas d’accord
La répartition 30/40/30 est un témoignage d’instrumentistes, pas un comptage de laboratoire, mais elle est cohérente avec la dispersion mesurée à la section 1. Le constat le plus difficile est que les instrumentistes ne s’accordent pas sur ce qu’est une bonne anche. Dans une étude portant sur 20 anches de saxophone ténor de même marque, coupe et force, l’identité de l’anche expliquait 44,1% de la variance de la souplesse perçue, mais seulement 8,1% pour la qualité globale, ce qui n’était pas significatif (Petiot et al., Acta Acustica united with Acustica 2017). En clair : les musiciens s’accordent pour dire si une anche paraît souple ou dure, mais pas pour dire si elle est bonne.
La souplesse, elle, est mesurable. La raideur statique à la pointe et à 8 mm de celle-ci suivait le classement de facilité de jeu de 27 anches de clarinette avec p < 0,001 (Gangl, Hofmann et Mayer, AAAA Congress 2016).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Part des anches d’une boîte jugées bonnes / moyennes / mauvaises par les instrumentistes (enquête auprès de plus de 375 musiciens) | environ 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, thèse de Le Mans University 2017, citée dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel 2024 |
| Anches de saxophone ténor et musiciens dans une étude perceptive (Vandoren Classic, force 2,5) | 20 anches, 10 musiciens | Petiot et al., Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| Corrélation entre la souplesse perçue et la pression de seuil (la pression buccale à laquelle le son démarre) | r = -0,73 | Petiot et al., 2017 |
| Variance expliquée par l’anche : souplesse perçue contre qualité globale | 44,1% contre 8,1% | Petiot et al., 2017 |
| Anches correctement classées en dures, moyennes et souples à partir d’un modèle de pression de seuil | 70% (14 sur 20) | Petiot et al., 2017 |
| Corrélation de la raideur statique à la pointe avec le classement de facilité de jeu, 27 anches de clarinette | 0,729 à 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann et Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Corrélation de la raideur à 16 mm de la pointe avec le classement de facilité de jeu | 0,401 (p < 0,05) | Gangl, Hofmann et Mayer, 2016 |
| Anches placées dans la même classe de qualité à chaque évaluation (2 clarinettistes, 4 répétitions chacun) | 5 sur 13 | Gaillard, Koehl et Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
Note sur les valeurs aberrantes : Petiot et al. ont écarté les données acoustiques de l’un de leurs deux instrumentistes en raison d’une faible répétabilité entre séances, si bien que le modèle de souplesse repose sur un seul instrumentiste.
3. Arundo donax : de quoi est fait le roseau
Presque toutes les anches en roseau proviennent d’Arundo donax, une graminée géante. Le roseau séché à l’air mesurait 439 kg/m3 avec un module d’Young de 6,92 GPa à 25°C et 60% d’humidité relative (Obataya, Journal of Wood Science 1999). Le module d’Young est la raideur du matériau lui-même, et la tangente de perte indique quelle part de l’énergie vibratoire le matériau convertit en chaleur à chaque cycle. La tangente de perte du roseau (14,8 x 10^-3) valait environ le double de celle de l’épicéa de Sitka acétylé testé en parallèle (7,3 x 10^-3) : le roseau absorbe donc beaucoup plus de sa propre vibration que les bois plus rigides proposés pour le remplacer.
Les données plus récentes montrent l’ampleur de la plage naturelle. Des lamelles issues de trois marques commerciales de roseau français allaient de 670 à 1060 kg/m3, et les modules d’Young moyens des trois marques diffèrent significativement (Karczewski et al., Materials 2025). Le roseau est aussi fortement directionnel : environ dix fois plus rigide dans le sens des fibres que transversalement.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Masse volumique du roseau séché à l’air à 25°C et 60% d’humidité relative | 439 kg/m3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| Module d’Young dynamique du roseau séché à l’air (dans le sens des fibres) | 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Tangente de perte (amortissement interne) du roseau séché à l’air | 14,8 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Épicéa de Sitka acétylé testé comme alternative à l’anche : module d’Young et tangente de perte | 12,43 GPa, 7,3 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| Plage de masse volumique de lamelles d’anche issues de trois marques commerciales de roseau du sud de la France | 670 à 1060 kg/m3 (tige entière autour de 500 kg/m3) | Karczewski et al., Materials 2025 |
| Module d’Young dans le sens des fibres contre en travers (valeurs du tissu) | environ 11 GPa contre 1 GPa (dix fois plus élevé) | Karczewski et al., 2025 |
| Part du cortex du roseau constituée de cellules de parenchyme (remplissage) tendres | 43% à 57% | Veselack, thèse de Ball State University 1979, citée dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel 2024 |
| Diamètre combiné du xylème et du phloème dans un faisceau vasculaire (le tissu de transport des fluides de la plante, à l’intérieur de chaque faisceau de fibres) | environ 167,5 µm | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
Données disponibles les plus récentes : Obataya, Journal of Wood Science 1999, pour la masse volumique, le module et l’amortissement du roseau non traité mesurés côte à côte avec des bois alternatifs à l’anche ; Veselack 1979 pour la part de parenchyme.
4. Seuils de pression de soufflage : clarinette, saxophone, hautbois et basson
La pression de soufflage est la pression de l’air dans la bouche de l’instrumentiste, au-dessus de la pression ambiante. Les données du KTH sont en centimètres d’eau (1 cm H2O = 98,0665 Pa, donc 124 cm H2O x 98,0665 Pa = environ 12,2 kPa). L’un des deux hautboïstes professionnels a atteint 124 cm H2O, soit plus du double du maximum de la clarinette, 55 cm H2O (Fuks et Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). L’ouverture au repos de l’anche de hautbois est d’environ 2 mm2, contre typiquement 7 mm2 pour une anche de basson (Almeida, Vergez et Causse, JASA 2007) : le hautboïste souffle donc plus fort à travers une fente bien plus petite.
Le saxophone se situe à l’autre extrémité : une bouche artificielle a fait démarrer un saxophone alto avec seulement 0,9 à 1,4 kPa sur une anche de force 2,00 (Ukshini et Dirckx, Applied Acoustics 2023). Jouer longtemps à haute pression, c’est aussi jouer fort, ce qui explique la présence des musiciens de fosse dans nos statistiques sur les écrans acoustiques de fosse d’orchestre.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plage de pression de soufflage à la clarinette, deux instrumentistes professionnels | 20 à 55 cm H2O | Fuks et Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| Pression de soufflage au saxophone alto, plage de l’instrumentiste Sx1 et maximum de l’instrumentiste Sx2 | 15 à 80 cm H2O ; 55 cm H2O | Fuks et Sundberg, 1996 |
| Pression de soufflage au hautbois, instrumentistes Ob1 et Ob2 | 35 à 95 cm H2O ; 41 à 124 cm H2O | Fuks et Sundberg, 1996 |
| Pression de soufflage au basson, instrumentistes Bn1 et Bn2 | 12 à 90 cm H2O ; 13 à 52 cm H2O | Fuks et Sundberg, 1996 |
| Pression buccale typique, clarinette contre saxophone (version publiée en revue) | 2,0 à 5,9 kPa contre 1,3 à 8,3 kPa | Fuks et Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, cité dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel 2024 |
| Clarinette sur bouche artificielle : pression en dessous de laquelle il n’y a aucun son ou seulement des couacs | environ 3 à 4 kPa (dépend de la force de la lèvre) | Almeida et al., JASA 2013 |
| Pression de soufflage minimale au saxophone alto, anche 2,00 avec une force de lèvre de 2 N, trois becs | 1,3, 0,9 et 1,4 kPa | Ukshini et Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Pression de fermeture quasi-statique de l’anche, anche de hautbois contre anche de basson | près de 33 kPa contre environ 17 kPa | Almeida, Vergez et Causse, JASA 2007 |
Contexte : pour le hautbois, le groupe d’acoustique de l’University of New South Wales note une pression de soufflage possiblement supérieure à 10 kPa pour une note aiguë forte (acoustique des anches doubles de l’UNSW). Les chiffres du KTH de 1996 ne proviennent que de deux instrumentistes par instrument.
5. Résonance de l’anche, amortissement et force de la lèvre
L’anche est un ressort doté de sa propre résonance, située bien au-dessus des notes qu’elle joue. Une anche synthétique de saxophone ténor présentait des pics de résonance à 1104 Hz et 2549 Hz sans lèvre, et son taux d’amortissement a presque doublé, de 3,95 x 10^-2 à 7,71 x 10^-2, lorsqu’une charge de lèvre de 1000 g a été appliquée (Tonetti et Piana, Forum Acusticum 2025). Le taux d’amortissement mesure la rapidité avec laquelle une vibration s’éteint ; la lèvre est le principal amortisseur de l’instrumentiste.
La lèvre déplace aussi le seuil. Avec une anche synthétique de clarinette sur un souffleur artificiel, la pression nécessaire pour démarrer une note est passée de 4,5 kPa pour une force de lèvre de 0,3 N à 2 kPa pour 2 N (Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023). Ces bancs de laboratoire suivent la même logique de mesure que les salles d’essai de nos statistiques sur les essais en chambre anéchoïque : tout contrôler sauf la variable testée.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Forces de lèvre permettant encore de jouer avec la lèvre loin en arrière sur l’anche (prise longue) contre la position médiane | trois à quatre fois plus élevées | Almeida et al., JASA 2013 |
| Pics de résonance d’une anche synthétique de saxophone ténor (Legere 3), sans charge de lèvre | 1104 Hz et 2549 Hz | Tonetti et Piana, Forum Acusticum 2025 |
| Taux d’amortissement de la même anche, sans charge de lèvre contre charge de lèvre de 1000 g | 3,95 x 10^-2 contre 7,71 x 10^-2 | Tonetti et Piana, 2025 |
| Raideur ajustée de l’anche par unité de surface, sans charge de lèvre contre charge de lèvre de 1000 g | 6,01 x 10^6 contre 1,95 x 10^7 Pa/m | Tonetti et Piana, 2025 |
| Résonance de l’anche par rapport à la résonance la plus basse de l’instrument | environ 20 fois supérieure | Tonetti et Piana, 2025 |
| Fréquence des couacs involontaires sur une clarinette à bouche artificielle | typiquement autour de 1000 à 1200 Hz | Almeida et al., JASA 2013 |
| Pression de seuil inférieure de la clarinette avec une anche synthétique, force de lèvre 0,3 N contre 2 N | 4,5 kPa contre 2 kPa | Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023 |
| Corrélation entre la compliance statique et dynamique (raideur inverse) des anches de clarinette | R = 0,99 | Gazengel, Dalmont et Petiot, Applied Acoustics 2016, cités dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel 2024 |
Contexte : Almeida et al. (JASA 2013) ont fait jouer leur clarinette par un système de jeu automatisé et ont testé des anches de deux duretés (2 et 3,5) ; l’endroit où la lèvre touche l’anche compte autant que la force avec laquelle elle appuie. Le résultat R = 0,99 intéresse les fabricants : un essai de poussée statique suit de très près l’élasticité dynamique de l’anche.
6. Synthétique contre roseau, et pourquoi les numéros de force ne voyagent pas d’une marque à l’autre
Les numéros de force sont une convention des fabricants, qui donnent une valeur d’environ 1,5 à 4,5, sans unité (Almeida et al., JASA 2013). En mesurant 24 anches de saxophone ténor, les chercheurs de Le Mans et de Bâle ont conclu que la force d’anches de matériau et de coupe différents ne peut pas être comparée, et ont trouvé une ouverture au repos supérieure de 30% pour la coupe jazz par rapport à la coupe classique (Gazengel et al., Acta Acustica 2025). Les anches synthétiques s’ajustent aussi moins bien au modèle d’anche standard, signe qu’elles fléchissent différemment, et pas seulement de façon plus régulière.
Le choix de marque est de toute façon concentré : dans une enquête de l’Arizona State University auprès de 305 clarinettistes, les anches Vandoren étaient utilisées par 56% des musiciens professionnels et 72% des directeurs d’harmonie (Druesedow, Arizona State University 2021). Les chiffres de durabilité des anches synthétiques en circulation sont les allégations des fabricants eux-mêmes : le numéro de juin 2025 de The Clarinet, la revue de l’International Clarinet Association, cite des anches Carbon durant “20 à 30 fois plus longtemps que le roseau”, mais son panel de testeurs n’a rapporté aucune mesure (Pimentel, The Clarinet 2025).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Plage des valeurs de force imprimées par les fabricants d’anches | environ 1,5 à 4,5, sans unité | Almeida et al., JASA 2013 |
| Ouverture au repos (écart à la pointe) des anches de saxophone en roseau, coupe jazz contre coupe classique | 30% de plus pour la coupe jazz | Gazengel et al., Acta Acustica 2025 |
| Surface équivalente de l’anche, anches de saxophone classiques en roseau contre classiques synthétiques | 3,37 cm2 (±1,5%) contre 2,9 cm2 (±3%) | Gazengel et al., 2025 |
| Erreur moyenne d’ajustement du modèle : roseau contre synthétique en coupe américaine contre synthétique classique | 7% contre 9% contre 13% | Gazengel et al., 2025 |
| Anche synthétique de clarinette (polypropylène et fibre de bois) : module d’Young et masse volumique | 5,5 x 10^9 Pa, 1140 kg/m3 | Yoshinaga et al., Forum Acusticum 2023 |
| Force nécessaire pour fléchir la pointe de 0,25 mm, 27 anches de clarinette en roseau, en fibres renforcées et en polymère | 0,1 à 0,25 N | Gangl, Hofmann et Mayer, AAAA Congress 2016 |
| Niveau sonore médian à un saxophone alto avec une force de lèvre de 2 N, force d’anche 2,00 contre 2,75 contre 3,50 | 98 contre 103 contre 109 dB(A) | Ukshini et Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| Durée de vie des anches synthétiques, allégations des fabricants (VENN ; Ambipoly) | environ 3 à 6 mois ; 12 mois et plus (allégations des vendeurs, non testées) | Allégations de fabricants citées dans Pimentel, The Clarinet 2025 |
Contexte : la ligne sur le niveau sonore provient d’une bouche artificielle, mais 109 dB(A) au pavillon rappelle que le choix de l’anche est aussi un choix d’exposition pour l’instrumentiste, voir nos statistiques sur la perte auditive des musiciens. Ukshini et Dirckx ajoutent que la pression de soufflage initiale diffère relativement peu d’une force d’anche à l’autre, tandis que la plage utile de force de la lèvre s’élargit à mesure que la force augmente.
7. Humidité, mouillage et vieillissement
Le roseau est un matériau végétal qui boit de l’eau. L’humidification d’une anche de clarinette a fait chuter sa première résonance de flexion de 2200 Hz à 1800 Hz (Pinard, Laine et Vach, JASA 2003, cités dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel, Acta Acustica 2024), car l’eau ajoute de la masse à la partie vibrante et réduit sa rigidité. Le temps de jeu ajoute une dérive plus lente et permanente : la raideur à la pointe a diminué de près de 45% après 300 minutes de jeu (Kemp et Scavone, Wood Science and Technology 2020).
Les données les plus récentes viennent de l’imagerie neutronique, qui voit l’eau à l’intérieur de l’anche. Sur neuf anches Vandoren V12 de force 3,5, le séchage a commencé à la pointe en moins de 450 secondes et chaque échantillon était sec au bout de 2250 secondes, et l’anche en fin de vie retenait moins d’eau à la pointe et au cœur (Lee et al., PLOS ONE 2025). Une anche usée absorbe littéralement moins.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Première résonance de flexion d’une anche de clarinette, sèche contre après humidification | 2200 Hz contre 1800 Hz | Pinard, Laine et Vach, JASA 2003 |
| Variation de la raideur à la pointe de l’anche après 300 minutes de jeu | diminution de près de 45% | Kemp et Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| Période de rodage jusqu’à stabilisation de la masse de l’anche (absorption d’eau) en jeu régulier | environ un mois | Kemp et Scavone, ISMA 2017 |
| Masse perdue par 55 anches de clarinette séchées entre deux séries de mesures | 2% à 4% | Taillard et al., Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| Fenêtre de temps pendant laquelle se produit l’essentiel du retrait d’une anche mouillée qui sèche | les 5 à 10 premières minutes | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
| Imagerie neutronique : le séchage commence à la pointe / tous les échantillons secs | en moins de 450 s / au bout de 2250 s | Lee et al., PLOS ONE 2025 |
| Temps de jeu des anches en fin de vie dans l’étude neutronique | plus de 20 heures sur plusieurs mois | Lee et al., 2025 |
| Ouverture au repos d’une anche synthétique neuve en coupe américaine, première fermeture contre répétitions suivantes | presque 10% plus grande au départ | Gazengel et al., Acta Acustica 2025 |
Contexte : l’humidité a été maintenue entre 45% et 55% lors des essais sur banc de 2025 à Le Mans et à Bâle, ce qui rappelle que chaque chiffre de raideur de ce tour d’horizon n’est valable qu’à l’humidité à laquelle il a été mesuré. Données disponibles les plus récentes pour le décalage de résonance dû au mouillage : Pinard et al., JASA 2003.
Résumé : la raideur et la réponse des anches de bois en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Anches d’une boîte jugées bonnes / moyennes / mauvaises par les instrumentistes (plus de 375 musiciens) | environ 30% / 40% / 30% | Thèse de Munoz Arancon 2017, citée dans la revue de Gaillard, Koehl et Gazengel 2024 |
| Plage du premier mode de flexion, 55 anches de clarinette d’un même modèle | 1838 à 2154 Hz | Taillard et al., 2014 |
| Variance expliquée par l’anche : souplesse contre qualité globale | 44,1% contre 8,1% | Petiot et al., 2017 |
| Raideur statique à la pointe contre classement de facilité de jeu | 0,729 à 0,768 (p < 0,001) | Gangl, Hofmann et Mayer, 2016 |
| Variation de la raideur à la pointe après 300 minutes de jeu | diminution de près de 45% | Kemp et Scavone, 2020 |
| Masse volumique et module d’Young du roseau séché à l’air | 439 kg/m3, 6,92 GPa | Obataya, 1999 |
| Plage de masse volumique des lamelles d’anche en roseau du commerce | 670 à 1060 kg/m3 | Karczewski et al., 2025 |
| Pression de soufflage au hautbois, deux professionnels | 35 à 95 et 41 à 124 cm H2O | Fuks et Sundberg, 1996 |
| Pression buccale typique, clarinette contre saxophone | 2,0 à 5,9 kPa contre 1,3 à 8,3 kPa | Fuks et Sundberg, 1999 |
| Pression de fermeture, anche de hautbois contre anche de basson | près de 33 kPa contre environ 17 kPa | Almeida, Vergez et Causse, 2007 |
| Pression de soufflage minimale au saxophone alto (anche 2,00, 2 N) | 0,9 à 1,4 kPa | Ukshini et Dirckx, 2023 |
| Taux d’amortissement, sans lèvre contre charge de lèvre de 1000 g | 3,95 x 10^-2 contre 7,71 x 10^-2 | Tonetti et Piana, 2025 |
| Seuil à la clarinette, force de lèvre 0,3 N contre 2 N | 4,5 kPa contre 2 kPa | Yoshinaga et al., 2023 |
| Ouverture au repos, coupe jazz contre coupe classique | 30% de plus | Gazengel et al., 2025 |
| Erreur d’ajustement du modèle, roseau contre anches synthétiques | 7% contre 9% et 13% | Gazengel et al., 2025 |
| Niveau sonore, anche 2,00 contre 3,50 à 2 N | 98 contre 109 dB(A) | Ukshini et Dirckx, 2023 |
| Première résonance de flexion, sèche contre humidifiée | 2200 Hz contre 1800 Hz | Pinard, Laine et Vach, 2003 |
Méthodologie et sources
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont et Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014) : arXiv 1202.2114
- Kemp et Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, McGill University : PDF des actes
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams et Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017) : PDF McGill
- Gangl, Hofmann et Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016 : PDF mdw Vienne
- Gaillard, Koehl et Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023 : PDF EAA
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur et Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025 : PDF EAA
- Gaillard, Koehl et Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024), source des chiffres de l’enquête de Munoz Arancon, de Veselack 1979, de Fuks et Sundberg 1999, de Gazengel, Dalmont et Petiot 2016, de Pinard, Laine et Vach 2003 et de Kemp et Scavone 2020 : texte intégral Acta Acustica
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur et Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025) : DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999) : PDF SpringerOpen
- Karczewski, Potocka, De Tullio et Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025) : MDPI
- Lee, Zhan, Trtik et Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025) : texte intégral PMC
- Fuks et Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996 : page KTH
- Almeida, George, Smith et Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013) : tiré à part UNSW
- Almeida, Vergez et Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007) : texte intégral arXiv
- Ukshini et Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), University of Antwerp : PDF du dépôt
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama et Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023 : PDF EAA
- Tonetti et Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, University of Brescia : PDF EAA
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, Arizona State University 2021 (n=305) : PDF ASU
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (juin 2025), International Clarinet Association : clarinet.org
- University of New South Wales Music Acoustics, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others : page UNSW
- Note sur les données : la répartition 30/40/30 de la qualité des anches est une expérience déclarée par les instrumentistes, issue d’une enquête figurant dans une thèse de 2017, lue à travers la revue d’Acta Acustica de 2024 plutôt que dans la thèse elle-même ; Gaillard, Koehl et Gazengel (Forum Acusticum 2023) formulent la même enquête ainsi : environ 30% de très mauvaises anches et seulement 30% d’anches assez bonnes pour un concert. La perte de raideur de 45% (Kemp et Scavone 2020), le décalage de résonance de 2200 à 1800 Hz dû au mouillage (Pinard et al. 2003), les plages en kPa de 1999 et la corrélation de compliance R = 0,99 ont été lus dans la revue de 2024, et non dans les articles originaux, d’accès payant. Les pressions du KTH de 1996 sont en cm H2O et proviennent de deux instrumentistes par instrument ; les plages de la version en revue de 1999, en kPa, n’ont été lues qu’à travers la revue de littérature, de sorte que les deux jeux de données ne doivent pas être fusionnés. Plusieurs mesures (Tonetti et Piana ; Yoshinaga et al.) portent sur une seule anche synthétique : elles décrivent des mécanismes, pas des moyennes de population. Les durées de vie des anches synthétiques sont des allégations de vendeurs et sont présentées comme telles ; les tableaux de comparaison de force des fabricants ont été écartés, leurs valeurs n’étant publiées que sous forme d’images. Aucune étude évaluée par les pairs que nous avons pu lire ne quantifie directement l’équivalence de force entre marques.
Dernière mise à jour : 7 novembre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue à la publication des prochains articles d’Acta Acustica et du Journal of the Acoustical Society of America consacrés aux mesures sur anche simple.